НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Европейские лидеры упорствуют в своих планах размещения войск на Украине, что может привести к прямому конфликту с крупнейшей ядерной державой. Создается впечатление, что Европа намеренно саботирует мирные переговоры. Планы развертывания войск поднимают вопрос о том, действительно ли "коалиция желающих" хочет мира.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
После саммита "коалиции желающих", прошедшего на прошлой неделе в Париже, лидеры 26 стран, как сообщается, согласились внести свой вклад в развертывание вооруженных сил на территории Украины после окончания боевых действий.
Тремя неделями ранее на пресс-конференции в Анкоридже президент России Владимир Путин отметил, что в рамках любого урегулирования, достигнутого на основе переговоров, безопасность Украины должна быть обеспечена. Однако российские официальные лица продолжают заявлять, что урегулирование не может включать в себя размещение западных солдат на Украине. После состоявшегося на прошлой неделе саммита ["коалиции желающих"] Путин высказался еще более решительно, заявив, что такие войска станут законной целью для российских вооруженных сил.
Остается не вполне понятным, почему европейские лидеры упорствуют в своих планах, которые, в случае их реализации, могут привести к прямому конфликту с крупнейшей ядерной державой мира. И ответ может оказаться очень неприятным.
Один из вариантов: они могут не верить в заявления Кремля. В России уже намекали на возможность применения ядерного оружия в самом начале противостояния, в 2022 году. Эти сигналы, вероятно, смогли удержать Запад от прямого военного вмешательства. Но сложившееся впечатление, что западные страны могут пересекать российские "красные линии", не подвергаясь риску ядерного ответа, возможно, уменьшило сдерживающий потенциал дальнейших угроз.
Другой вариант: это соответствует давнему подходу Запада к обеспечению безопасности в Европе, выработанному по окончании холодной войны. Эта точка зрения, которую повторил несколько дней назад генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, заключается в том, что Москва не может наложить вето на суверенное право Киева санкционировать размещение на своей территории иностранных войск. В поддержку этого подхода часто приводятся ссылки на право государств свободно определять свои собственные меры безопасности – этот принцип закреплен в Парижской хартии для новой Европы, которая фактически положила конец холодной войне.
Однако сторонники "права на выбор" обходят молчанием принцип неделимости безопасности, также закрепленный в Парижской хартии. Он гласит, что ни одно государство не должно принимать мер для повышения своей собственной безопасности в ущерб безопасности других. Кроме того, они обходят молчанием и тот факт, что решение о том, принимать Украину в НАТО или нет, в первую очередь принадлежит членам альянса, а не Киеву.
В этой связи американское издание ResponsibleStatecraftзадается вопросом: какие еще стратегические соображения, помимо вышеупомянутых, лежат в основе европейского подхода?
Любые силы обеспечения безопасности могут быть развернуты на Украине только после окончания конфликта. Упорное желание Запада разместить своих военных на украинской земле сразу после вступления в силу соглашения о прекращении огня дает России стимул продолжать боевые действия, чтобы предотвратить такой исход. А постоянные заявления о том, что эти силы будут развернуты несмотря на возражения России, позволяют предположить, что призывы Европы к прекращению огня не совсем искренни.
Европейские лидеры не высказывались за прекращение конфликта до вступления Дональда Трампа в должность. Подобные призывы начали раздаваться только после того, как американский лидер побудил Владимира Зеленского призвать к безоговорочному прекращению огня. Он не оставил Европе другого выбора, учитывая ее зависимость от США в вопросах безопасности.
Поскольку Россия никогда не согласится на безоговорочное прекращение огня до тех пор, пока не будут достигнуты ее политические цели, подобные призывы также служат тактической цели, а именно – выставить Москву главным препятствием на пути к миру.
Поэтому европейские призывы к прекращению огня, по-видимому, продиктованы скорее конъюнктурными соображениями. Реальная цель планов коалиции по развертыванию сил на Украине может заключаться в том, чтобы сорвать возможность успешных переговоров по прекращению конфликта. Такое поведение соответствовало бы другим аспектам нынешнего европейского подхода, например, угрозам ужесточить санкции против России, не сопровождающимся предложениями о смягчении санкций в качестве стимула.
Этот вывод не должен удивлять. Хотя Украина может в итоге проиграть на поле боя, европейская элита считает, что "плохая сделка" по прекращению конфликта была бы хуже, чем его продолжение.
Возможно, европейцы думают, что Украина сможет держать оборону достаточно долго, чтобы потери России возросли, а ее экономика рухнула. Или, может быть, они опасаются предполагаемой потери лица из-за компромиссного мира с Россией. Это довольно цинично: рассчитывать, что в случае прорыва Россией украинского фронта европейское единство укрепится, общественное мнение согласится нарастить расходы на оборону, а Москва в любом случае не сможет справиться с беспокойной Украиной.
Европейским лидерам следует дважды подумать, прежде чем действовать согласно этой логике. Помимо риска военной эскалации, длительная конфронтация и сопровождающий ее разрыв экономических связей между Россией и остальной Европой могут иметь такие стратегические последствия, которых лучше избегать.
Похожие новости: