НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Появятся ли вскоре немецкие солдаты на Украине? Военный эксперт Франц-Штефан Гади объясняет, как может выглядеть миротворческая операция и каковы ее риски.
Зеленскому нельзя отдавать Донбасс Путину. Живых украинцев для его защиты пока хватает
Франц-Штефан Гади — консультант Лондонского международного института стратегических исследований и Центра новой американской безопасности в Вашингтоне, округ Колумбия. Он является автором книги "Возвращение войны". Военный эксперт регулярно посещает линию фронта на Украине.
DIE ZEIT: Господин Гади, может ли Германия в ближайшее время направить солдат бундесвера на Украину для защиты страны от России?
Франц-Штефан Гади: Именно в этом и заключается ключевой вопрос. Он затрагивает самую суть европейской архитектуры безопасности: что Украина значит для нашей безопасности? На какие риски мы готовы пойти ради нее? Только после того, как мы ответим на эти фундаментальные вопросы, мы сможем говорить о военном присутствии. Пока что политики уклоняются от этого.
После саммита в Вашингтоне с участием президента США Трампа Европа вновь обсуждает вопрос о направлении солдат на Украину. Какие задачи могли бы выполнять там европейские войска?
Их основная задача — удержать Россию от нового нападения. Но для этого необходима убедительность. Сдерживание происходит в голове противника. Если Европа выглядит нерешительной или не формулирует четких целей, это ослабляет европейскую позицию. И Россия это очень хорошо понимает.
Что конкретно это означает?
Недостаточно просто говорить об учебных миссиях или финансовой помощи. Чтобы стать серьезным сдерживающим фактором, мы должны быть готовы в случае необходимости направить на Украину наземные войска, подкрепленные мощными воздушными силами и морским флотом в Черном море. Мы должны быть готовы в случае необходимости вступить в ближний бой. Все остальное будет восприниматься Кремлем как блеф.
Критики считают размещение европейского военного контингента нереалистичным. По их мнению, Россия никогда не согласится на перемирие или размещение европейских войск на Украине.
Аргумент о том, что Россия все равно никогда не согласится, — это удобная уловка. До тех пор, пока Москва будет налагать вето на гарантии безопасности, любое соглашение останется ненадежным. Но можно также решить не уступать Москве и вместо этого поставить ее перед свершившимся фактом.
Другие предупреждают, что присутствие европейских солдат на Украине может привести к применению статьи 5 НАТО и, как следствие, к более крупной войне.
Риски эскалации существуют, я этого не отрицаю. Но делать из каждого риска вывод о мировой ядерной войне — неправильно. Нужно взвешивать все "за" и "против". Те, кто утверждают, что России нужна только Украина, а в глубине души она хочет мира, игнорируют факты. Уже ультиматум, выдвинутый Россией в декабре 2021 года, показывает: Кремль стремится к установлению в Европе порядка, в котором доминирует Россия.
Как конкретно могло бы выглядеть европейское присутствие?
Я разработал модель, исходя из трех возможных осей наступления России: на севере от Сум до Харькова, на востоке через Донбасс и на юге из Крыма в направлении Запорожья. Европа должна продемонстрировать свое присутствие по этим линиям.
Кто бы обеспечивал безопасность на фронте?
Возможна миссия ООН с контингентами из стран глобального Юга, например, из Индии или Египта. Эти войска расположились бы вдоль линии разграничения на Украине. За ними стояли бы украинские вооруженные силы, а следом — европейские бригады, поддерживаемые ВВС.
Что это означало бы для самой Европы?
Европа должна была бы выставить от трех до пяти бригад, которые в случае необходимости были бы готовы остановить наступление России. Это невозможно осуществить с помощью только воздушной поддержки или ракет, нужны наземные войска. В целом потребовалось бы более 50 000 боеспособных европейских солдат, чтобы обеспечить ротацию этих войск, причем только около 18 000 из них были бы дислоцированы на Украине.
Способен ли бундесвер в своем нынешнем состоянии участвовать в такой кампании? Многие эксперты, в том числе в бундесвере, сомневаются в этом.
В принципе, да. Германия могла бы внести свой вклад, прежде всего за счет механизированной бригады, то есть мобильных наземных сил, состоящих из пехоты на бронетранспортерах, поддерживаемых танками и артиллерией. Важно, готовы ли определенные войска к боевым действиям и располагает ли бундесвер логистическими и техническими средствами для поддержки этих подразделений. Это возможно, но сложно.
Какие конкретно подразделения могут быть задействованы?
Одним из примеров является 37-я танковая бригада. В настоящее время она входит в состав сил реагирования НАТО, которые в случае кризиса должны быть готовы к развертыванию в течение нескольких дней. Вопрос заключается в том, может ли Германия перепрофилировать часть этого контингента и смогут ли партнеры восполнить образовавшиеся пробелы. Это вопрос как политического, так и военного характера.
Что это означало бы для обязательств Германии в рамках НАТО?
Тот, кто отправляет солдат на Украину, ограничивает свои силы. Выполнение дополнительных военных задач было бы затруднено. Уже сегодня Германия присутствует в Литве с бригадой для обеспечения безопасности восточного фланга НАТО. Если на Украину перебросить еще одну бригаду, без надежной ротации быстро возникнет напряженная ситуация.
Что вы имеете в виду?
Бригада, направленная на операцию, не может постоянно участвовать в военных мероприятиях, потому что солдаты и техника изнашиваются. Как правило, на каждую бригаду, участвующую в операции, требуется еще две в резерве. Одна восстанавливается и перевооружается, а другая готовится к следующей операции. Только такая система ротации обеспечивает боеспособность.
Какие приготовления необходимы?
Необходимо принять четкое политическое решение и немедленно начать совместную с украинцами подготовку: ведение боевых действий с использованием беспилотных летательных аппаратов, мобильная противовоздушная оборона, надежная логистика. Все это необходимо развивать параллельно.
В чем на данный момент заключаются основные слабые стороны бундесвера?
Грубо говоря, есть три основные проблемы. Во-первых, отсутствуют важные навыки: современные ударные беспилотные летательные аппараты, высокоточное оружие и эффективная противовоздушная и противоракетная оборона, особенно в среднем и мобильном ближнем радиусе действия. Во-вторых, не хватает мощностей и боеготовности: просто нет достаточного количества боеспособных подразделений. И в-третьих, не хватает глубины командования: на уровне бригады бундесвер может координировать крупные подразделения только в ограниченном объеме.
Может ли задействование бундесвера иметь какие-то преимущества?
Да. Это был бы весьма полезный опыт. Немецкие солдаты могли бы многому научиться у украинцев, например, современным методам ведения боевых действий и применению беспилотных систем на земле и в воздухе. Эти уроки были бы ценны с оперативной точки зрения.
Президент Дональд Трамп пообещал, что США предоставят воздушную поддержку, но исключил участие наземных войск. Какую роль могли бы взять на себя американцы?
США могли бы поддержать европейские воздушные силы — и именно в этой области у европейцев есть большие пробелы. Но Европа не должна прятаться за спиной США. Администрация Трампа не стремится играть ведущую роль. Поэтому она усиливает давление на Европу. Рано или поздно ответственность перейдет к европейцам, в первую очередь к Германии. К этому нужно готовиться уже сейчас.
В Германии активно поддерживают поставки оружия, но возможность отправки немецких солдат на Украину вызывает большие споры.
Прежде всего нужна открытая дискуссия. До сих пор политическая элита практически не проводила работу по убеждению населения. Я бы не стал утверждать, что Германия принципиально не готова к обороне и отвергает военные операции. Для многих людей военные вопросы абстрактны, пока угроза не становится ощутимой. Тогда настроения могут измениться.
Как политики должны вести коммуникацию, чтобы не разделить общество?
Когда речь идет о войне, мире и рисках эскалации, нужен понятный язык. Никаких эвфемизмов, но и никакого панического настроя. Речь идет о трезвом взвешивании: что больше — риск военной операции или риск того, что через несколько лет нам придется жить с пророссийской Украиной, контролируемой Москвой?
Комментарии читателей Zeit:
Steuerverschwender
Я категорически против использования федеральных вооруженных сил на Украине!
James H.
Пока в Германии проживает 150–200 тысяч украинцев, подлежащих призыву на военную службу, я не вижу смысла в задействовании наших солдат.
Intershop
Это как-то странно. При том, что у нас в Германии проживает более миллиона украинцев, в том числе много мужчин призывного возраста, какие-то "стратеги" подумывают отправить немецких солдат на Украину. Нам там делать нечего.
qwertz11
Развлекайтесь на Украине, моих сыновей вы не получите.
House MD
"Мы должны быть готовы вступить в ближний бой в случае необходимости".
Означает ли это "мы", что "эксперт" сам хочет вступить в ближний бой с ножом в руках? Если нет, то такая формулировка просто отвратительна и оскорбительна.
IH0711
Что я думаю? Вы постепенно сходите с ума! Этот умный эксперт прислонился к стене в несколько вызывающей позе и призывает к готовности вступить в ближний бой... Я не понимаю этого. В чем конкретно состоит его экспертиза, чтобы требовать такого? Он сам когда-нибудь пытался это сделать, или что стало с газетой ZEIT, что она публикует такие односторонние репортажи?
Hinter Frager
Не посылайте наших детей на войну...
Klaus Klinner
Всегда удивительно, как какие-то "эксперты" фантазируют о войне. Как человек, принадлежащий к послевоенному поколению, я хотя бы косвенно знаю, что война — это не компьютерная игра.
KlimaBeiRad
Дискуссии, которые раздуваются искусственно. Для СМИ это, конечно, очередной повод для праздника. В принципе, мы все знаем, что это совершенно нереально или, по крайней мере, крайне маловероятно. С юридической точки зрения это настолько сложно, что этого не произойдет. А если и произойдет, то эта страна будет полностью разрушена. Нет, я не беспокоюсь.
georgeberger
Немецкая армия за 20 лет в Гиндукуше не смогла защитить от талибов даже несколько школ для девочек, а сегодня некоторые "эксперты" считают, что она способна вести боевые действия в стране, не входящей в НАТО, против второй по величине ядерной державы мира. Какое безумие!
Похожие новости: