«Девушку в измене не подозревал»: бизнесмен из Уфы стал отцом после вазэктомии и теперь судится с клиникой

Предприниматель из Уфы Максим добровольно решился на вазэктомию, поскольку посчитал, что трёх детей достаточно. Однако спустя полгода после операции его партнёрша забеременела — и ДНК-тест подтвердил, что отец именно он. Клиника, по словам мужчины, назвала это «чудом», а суд постановил возместить мужчине 100 тыс. рублей.

Максим Ф. из Уфы решился на вазэктомию в сентябре 2022 года. На тот момент он пережил развод с женой, с которой они вырастили троих детей. Максим посчитал, что 44 года — уже не подходящий возраст для отцовства, поэтому решил сделать вазэктомию, то есть мужскую стерилизацию, заключающуюся в хирургическом перекрытии семявыносящих протоков. За операцию уфимец заплатил чуть более 30 тыс. рублей. Но спустя полгода стало известно, что Максим скоро снова станет отцом. Мужчина сдал спермограмму и оказалось, что он вполне фертилен.

«Я был уверен в своём бесплодии и для меня было шоком, когда я узнал, что моя девушка беременна. Я адекватный человек, поэтому пошёл поэтапно: спермограмма, потом ДНК-тест. Девушку свою в измене не подозревал, решил сначала разобраться сам. Узнал, что клиника «Промедицина», где мне сделали операцию, оказалась некомпетентна. Мне не назначили контрольную спермограмму, не дали рекомендаций, просто заверили: «Риск беременности — 0,01%», — рассказывает Максим.

В ноябре 2023 года у Максима родился сын, и тест ДНК подтвердил отцовство.

«В клинике сказали, мол, это чудо, и их методы бессильны перед волей природы», — продолжает Максим. Новоиспечённый отец обратился к юристам, после чего в клинику было отправлено претензионное письмо с требованием компенсации. Однако клиника лишь посоветовала обратиться в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение, не устраивающее Максима. «Да, факт некачественной услуги признан, моральный вред присуждён. Но сумма — всего 100 тыс. рублей», — отмечает собеседник RT.

«Скоро мы будем подавать кассационную жалобу. Цена иска была сформирована следующим образом: цена операции, неустойка, штраф в пользу потребителя, то есть это всё эквивалентно примерно 100 тыс. рублей. Кроме того, моральный ущерб — 5 млн рублей, и расходы, понесённые на ребёнка — около 400 тыс. рублей», — пояснил адвокат Максима Степан Полянский.

В ответ на вопрос, можно ли добиться ежемесячных выплат от клиники на ребёнка до 18 лет, адвокат заявил, что законодательство этого не предусматривает. «Наше законодательство исходит из того, что по фактическим расходам к виновнику мы можем заявить, — рассказал он. — Но даже этого нам не присуждают, а почему — мы понять не можем. Ни в решении первой инстанции, ни во второй эту мысль не раскрывают».

По словам Полянского, его подзащитный не стремится получить материальные блага от клиники: «Наша цель — показать их халатное отношение к пациентам. Адекватная компенсация должна быть рассчитана из реальных жизненных обстоятельств. Только серьёзная финансовая ответственность заставит такие клиники работать качественно».

«Нелегко, но возможно»

Вазэктомия считается одним из самых надёжных методов мужской контрацепции — эффективность достигает 99%. По словам Максима, ключевое условие — контрольная спермограмма через 2–3 месяца после операции, которая должна подтвердить отсутствие сперматозоидов. В случае Максима этого сделано не было. Теперь мужчина намерен добиваться пересмотра дела, а также и далее заниматься проблемами халатности в репродуктивной медицине.

RT связался с клиникой, в которой Максиму провели операцию, однако оперативного комментария там не предоставили. Вместе с тем в ответе на претензию уфимца сообщается: «100% гарантию от наступления беременности не предполагает ни один из видов контрацептивов, в том числе мужская стерилизация теоретически даёт количество беременностей

Как сообщили в клинике, на сегодняшний день однозначно определить причину отсутствия «стерильности» не представляется возможным ввиду отсутствия результатов обследований семявыносящего протока, например, двухсторонней дуктографии. 

При этом главное требование Максима — возместить расходы на содержание ребёнка — в клинике назвали противоречащими законодательству.

«Проведённой операцией вред вашему здоровью не причинён, право на охрану здоровья и медицинскую помощь не нарушено. Сама по себе нежелательная беременность и рождение ребёнка не могут являться основанием для возмещения предстоящих убытков — расходов на содержание ребёнка, так как решение о рождении ребёнка вы приняли совместно с матерью ребёнка, — отмечается в документе. — Ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Следовательно, расходы на содержание ребёнка не могут являться убытками, так как в силу действующего законодательства РФ являются обязанностью родителей и не зависят от действий сотрудников клиники и иных лиц. Таким образом, факт рождения ребёнка не может быть признан нами недостатком оказанной медицинской услуги».

В итоге пациенту предложили возместить стоимость операции в размере 30,4 тыс. рублей, либо провести услугу повторно, либо оплатить аналогичную операцию в другой клинике.