Военная наука недоумевает: БМП — братская могила, а «буханка» — самое то для наступления

«Беспилотная вакханалия» украинского фронта оказывает колоссальное влияние на развитие техники сухопутных войск, которая и стала главной жертвой БПЛА. Впрочем, каких-то принципиально новых тенденций украинская кампания, пожалуй, не выявила, но, безусловно, предельно подчеркнула и обострила имевшиеся. Бесконечные похороны танков идут со времен Октябрьской войны 1973 г. в Израиле (Война Судного дня). Танк, однако, никак не хоронится, оставаясь главной ударной силой сухопутных войск. Нет ему альтернативы с точки зрения сочетания огневой мощи, защищенности и маневренности. И сегодня по-прежнему только танк способен выдержать попадание нескольких ПТУРов и FPV, сохранив при этом боеспособность. Но нельзя не признать, что жизнь танка оказывается всё тяжелее и короче. Слишком много становится этих самых FPV и ПТУРов, в т.ч. работающих по схеме NLOS, когда стрельба ведется вне прямой видимости. Кроме того, всё менее понятно, какие задачи теперь решает танк на поле боя. Созданная беспилотниками «гиперосведомленность» сторон делает невозможным сосредоточение в ближнем и даже дальнем тылу больших сил для глубоких прорывов, которые нельзя осуществить без танков. И главным средством борьбы с танками танки тоже больше не являются. Теперь это просто хорошо защищенные кочующие САУ для стрельбы прямой наводкой, работающие, как правило, поодиночке. При этом цены современных танков стремительно растут, что автоматически порождает вопрос — нам (не только России, а вообще) действительно нужны такие недешевые одиночные кочующие самоходки? Впрочем, если насчет танков еще есть вопросы, то насчет легкой бронетехники их уже, видимо, нет — ей окончательно пришел конец. Наверное, бронеавтомобили нужны полицейским формированиям, но это совершенно отдельная тема, здесь же речь идет об армиях, которые от уже почти забытой «борьбы с международным терроризмом» возвращаются к своему естественному предназначению — столкновениям с равным по силам противником. Печальную альтернативную расшифровку аббревиатуры БМП как «братская могила пехоты» советские солдаты дали еще в Афганистане в 80-е. Теперь нет никаких сомнений, что так и оно есть. Потери сторон в ББМ колоссальны, фактически все БМП, БТР и бронеавтомобили в бою оказываются одноразовыми, а их броня скорее убивает, чем защищает. Поэтому обе стороны украинской войны всё чаще ходят в атаку на пикапах и «буханках», которые в роли одноразовых машин, по крайней мере, дешевле, при этом часто маневреннее и быстрее. Соответственно, концепцию надо менять кардинально. Причем, возможно, одновременно в двух противоположных направлениях. Одно направление — создание семейства тяжелых боевых машин. На данный момент это более или менее реализовано только в Израиле в лице танка «Меркава-4» и БМП «Намер» на том же шасси. Единственным аналогом за пределами Израиля должна была стать российская «Армата» с включением в семейство еще и БРЭМ. Где «Армата», нам знать, увы, не дано. У нее выявились какие-то технические проблемы? У нее запредельно высокая цена? Ее берегут для войны с «коалицией желающих»? Может быть, мы когда-нибудь это узнаем. Но сама по себе концепция правильна: на одном максимально защищенном шасси — танк (видимо, в роли теперь некой штурмовой машины для прорыва укрепленных линий), БМП, БРЭМ и ИМР. Разумеется, кроме максимально возможной пассивной защиты (брони, причем всеракурсной, а не только лобовой) на каждой машине должна быть и активная защита, в т.ч. ПВО (включая средства РЭБ) против БПЛА. Без этого техника теперь просто теряет смысл. Вероятно, взвод подобных машин должен включать один танк, одну БМП и одну БРЭМ/ИМР. Т.е. танк уже не «самый главный», а только «один из». Другое, противоположное направление развития средств перевозки пехоты — максимально облегченные машины с минимальной защитой (или вообще без таковой), выживающие за счет скорости, маневренности и малых размеров. Это мотоциклы, квадроциклы, багги и, может быть, некоторые пикапы и джипы в стиле Toyota war. Конечно, они могут нести легкое оружие (ПТРК, ПЗРК, пулеметы, легкие минометы). Всё промежуточное, т.е. ББМ, созданные по нынешним традиционным концепциям, должны уйти в прошлое. Конечно, специально их резать не надо, придется дать им умереть в бою. Но и развивать не надо тем более, несмотря на желания «традиционалистов» в лице генералов и директоров ВПК. Применительно к нам, в частности, надо закрывать программы БМП «Курганец» и БТР «Бумеранг», к тому же они и так уже чуть ли не 10 лет никак не доберутся до серийного производства. От артиллерии, разумеется, как и раньше, нужны дальность и точность. Второе отныне обеспечивается за счет разведывательных БПЛА. Что касается первого, то ствольное орудие должно теперь иметь дальность стрельбы не менее 40 (а лучше 50) км, РСЗО — не менее 100 км. Разумеется, снаряды и ракеты должны быть дешевыми. И даже увеличенная дальность стрельбы уже отнюдь не является гарантией от новых средств поражения в лице, в первую очередь, БПЛА. Возможно, даже РСЗО, тем более САУ нужно включать в вышеописанное семейство тяжелых машин, т.е. устанавливать их на максимально защищенном танковом шасси с собственными средствами ближней ПВО. Концепция колесной артиллерии представляется весьма сомнительной уже хотя бы потому, что далеко не везде для нее есть подходящие дороги. Кроме того, колесная машина не может иметь качественной пассивной защиты, а убежать от FPV не получится из-за размеров. Квадроцикл может увернуться от беспилотника, артсистема — нет. Нужность буксируемой артиллерии всё менее очевидна. Минометы же просто переходят в разряд пехотного оружия. По-видимому, уходят в прошлое ПТРК, применяемые только в пределах прямой видимости цели, их должны полностью заменить NLOSы. И здесь явно будут размываться границы между ПТРК и FPV, возможно — до полного исчезновения этих границ. Принципиально важно осознать, что всего перечисленного должно быть много, что абсолютно ясно подтвердила украинская кампания. Она же подтвердила еще и то, что экономия на армии сегодня обернется многократно большим ущербом (вплоть до национальной катастрофы) завтра. Поэтому если кто-то начнет опять рассказывать сказки про «компактную профессиональную армию», то это либо полный дилетант, либо враг. Третьего не дано.