НОВОСТИ СЕГОДНЯ
С самого начала было ясно, что границы Украины, являющиеся пережитком советской эпохи, должны измениться.
Боксерский пояс и пиджак: Зеленского учат манерам перед встречей с Трампом
Встреча президента Дональда Трампа с российским президентом Владимиром Путиным, состоявшаяся в пятницу на Аляске, не привела к прекращению огня, на которое надеялся американский руководитель. Но, видимо, какой-то прогресс все же был достигнут, раз Владимир Зеленский и высшее руководство Европы встречаются сегодня в Вашингтоне с Трампом для обсуждения возможности проведения мирных переговоров и заключения сделки о полном и окончательном прекращении боевых действий.
Как может выглядеть такая сделка? Если говорить просто, она будет состоять из территориальных уступок в обмен на соглашения о безопасности. Украина уступит часть занятой Россией территории в Крыму и в восточных областях в обмен на альянс безопасности с США и европейскими державами. Трамп сам упомянул об этом, заявив перед встречей с Путиным в Анкоридже об "обмене землями".
Такая формула — территориальные уступки Украины в обмен на безопасность и политическую независимость — не могла не лечь в основу прекращения вооруженного конфликта в этой стране. Корпоративная пресса делает вид, будто она шокирована и возмущена упоминанием об изменениях границ Украины, но это возмущение поддельное. С учетом стратегических потребностей России и неудобных для обороны границ Украины, общие черты мирного урегулирования являются именно такими, какими они были в феврале 2022 года, до того, как Россия начала свою военную операцию.
Сам Путин в ходе выступления перед прессой в пятницу подтвердил необходимость обеспечения безопасности Украины, дав понять, что русские, вероятно, смирились с неизбежностью присутствия европейских войск в этой стране после окончания конфликта. Посланник Трампа Стив Уиткофф подтвердил, что в пятницу во время саммита в Анкоридже Путин согласился с Трампом, что США и их европейские союзники в рамках мирного соглашения могут предложить Украине гарантии безопасности, похожие на гарантии НАТО. "Мы пришли к соглашению о том, что США и другие европейские страны могут по сути дела предложить гарантии безопасности, подобные тем, что изложены в статье 5", — сказал Уиткофф в воскресенье ведущему CNN Джейку Тапперу, назвав это "принципиально новым моментом".
Государственный секретарь Марко Рубио упомянул об этом в воскресенье, сказав, что решение по территориальным уступкам остается за украинцами, а также, что "Украина, как любая суверенная страна, имеет право вступать в альянсы и соглашения в сфере безопасности с другими странами".
Следовательно, Москва, скорее всего, полностью сосредоточена на территориальных изменениях в южной и восточной частях Украины, что покажется совершенно логичным любому, кто хоть немного знаком с новейшей историей Украины.
Нынешние границы Украины являются пережитком советской эпохи. Их в 1954 году изобрел премьер Никита Хрущев, чтобы Варшавский договор стал похож на разнообразную коалицию сильных государств. Когда в 1991 году рухнул Советский Союз, эти вымышленные границы стали "реальными", а Украине достался советский ядерный арсенал, российский Черноморский флот и контроль над портами Севастополь и Одесса.
Возникшая в итоге ситуация была совершенно неприемлема. Под давлением со стороны США Киев вернул ядерный арсенал и Черноморский флот России, а также подписал долгосрочное арендное соглашение, давшее Москве контроль над тепловодным портом в Севастополе. А Украина осталась с незащищенной территорией и миллионами русских в пределах своих границ. Как объяснял на страницах этого издания Марио Лойола за три недели до начала российской военной операции в феврале 2022 года, Украина в 1991 году была нежизнеспособным государством: "Было совершенно неясно, хватит ли Украине сил для сохранения как политической независимости, так и территориальной целостности, учитывая груз жизненно важных интересов России".
Пока Украина оставалась на орбите России, она могла контролировать свою территорию. Однако, как пишет Лойола, "в тот момент, когда Киев окончательно порвал с Москвой в 2014 году, он сразу потерял контроль над теми областями, которые были наиболее важны для российских интересов, и ни один человек, хотя бы поверхностно знакомый с российской и украинской историей, не может делать вид, что это стало для него неожиданностью".
В своем нынешнем состоянии Украина может обладать политической независимостью или территориальной целостностью, но не может иметь и то, и другое. Так было в 2014 году, так было в 2022 году до ввода российских войск, такая же ситуация сохраняется сегодня. Говорить, что Украина получит прочный мир и стабильность только в случае изменения своих границ — это не подражание российской пропаганде, а констатация исторического факта. Если Украина хочет ориентироваться на Европу и быть политически независимой от России, ее границы должны быть перекроены.
Это должно быть очевидно любому, кто знаком с соответствующей историей и географией. На самом деле, эти твёрдые, неизменные реалии истории, географии, а также стратегические потребности Москвы всегда были в центре российско-украинского конфликта. Например, никогда не возникало сценария, в котором Россия разрешает правительству Украины контролировать тепловодный порт в Севастополе, и тем более вступить в НАТО (хотя, как мы увидели, Москва могла бы согласиться на гарантии безопасности для Украины, аналогичные натовским). Это красные линии для России, и идея о том, что Соединенные Штаты или ЕС могут пересечь их, создав риск третьей мировой войны ради сохранения сформированных в советскую эпоху и неудобных для обороны границ Украины, всегда была далека от реальности. Это просто выдумка корпоративных СМИ, совершенно оторванная от действительности.
Между подходом администрации Байдена к украинскому конфликту и отношением к нему Трампа существует большая разница. Байден и его высшие должностные лица постоянно говорили об Украине то, что было очень далеко от реальности и граничило с фантастикой. Госсекретарь Энтони Блинкен не раз отвергал возможность переговоров о мире до тех пор, пока Украина не сможет "защитить себя", а Россия не выведет все свои войска с украинской территории. В июне 2023 года он рассказал CBS News, что в любом мирном соглашении должны быть соблюдены принципы суверенитета, территориальной целостности и независимости. Байден и Блинкен неоднократно настаивали, что никто не может наложить вето на членство Украины в НАТО. Но, конечно же, это не так; Путин наложил вето на вхождение Украины в НАТО, когда ввел в эту страну свои боевые части.
Здесь мы подходим к сути разницы между взглядами Байдена и Трампа на этот вооруженный конфликт и на внешнюю политику в целом. Эксперты по внешней политике из истэблишмента, которые заправляли всеми делами при Байдене (и Обаме), считают, что мир функционирует в соответствии с теориями и абстракциями, а не с реалиями, такими как история и география. Они думали, что могут просто сослаться на концепции типа суверенитета, даже не рассматривая возможность того, что суверенитет и территориальная целостность с учетом истории Украины и ее беззащитных границ могут быть взаимоисключающими понятиями.
Такие умонастроения характерны для целого класса политических руководителей в Вашингтоне, которые не понимают, что исход любой войны определяется скорее чем-то неподвижным вроде горных цепей или тепловодных портов, нежели расплывчатыми призывы к суверенитету. Аналогичным образом, общий язык или общая тысячелетняя история двух воюющих между собой народов будут более важными факторами, чем бюрократические детали многостороннего соглашения по безопасности, подготовленного в Брюсселе.
После нескольких лет боевых действий на истощение между Россией и Украиной, которую финансируют в основном западные державы, основные факторы конфликта не изменились. И они никогда не изменятся. Корректировка границ Украины в совокупности с гарантиями безопасности от США и Европы на самом деле в интересах всех, а не только России. Украина в ее нынешнем виде беззащитна, как показали последние события. Прочный мир потребует анализа истории украинских границ и их перекройки в соответствии с прочными реалиями — а не каких-то туманных общих фраз о демократии и суверенитете. Именно из-за абстракций такого рода мы оказались в этой заварухе, и отказаться от них — это единственный способ выбраться из этого болота.
Джон Дэниэл Дэвидсон — старший редактор The Federalist. Его статьи публиковали Wall Street Journal, Claremont Review of Books, The New York Post и другие издания. Он является автором книги "Языческая Америка. Упадок христианства и грядущий темный век" (Pagan America: the Decline of Christianity and the Dark Age to Come).
Похожие новости: