НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Может ли немецкий суд запретить Совету Европейского Союза делать не соответствующие действительности заявления? Именно этого хотел добиться миллиардер Алишер Усманов, подав иск в Гамбурге. Но до этого дело пока не дошло — в том числе и потому, что против выступило федеральное правительство, о чем свидетельствуют внутренние документы.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Список юридических побед Алишера Усманова обширен. С тех пор как весной 2022 года Европейский союз внес российско-узбекского миллиардера в санкционный список, Усманов неоднократно давал отпор СМИ, следственным органам и государственным институтам, которые публиковали об этом якобы олигархе неподтвержденные заявления или начинали его неправомерное преследование.
Всем молчать! Брюссель решил отгородить европейцев от России "Щитом демократии"
Так, известный экономический журнал "Forbes" уже не имеет права утверждать, что 72-летний Усманов в прошлом был "подставным лицом Путина и решал его деловые проблемы", а ARD было запрещено распространять информацию о том, что миллиардер якобы был замешан в коррупционном скандале в фехтовальном спорте.
Федеральное ведомство уголовной полиции было вынуждено удалить твит, в котором утверждалось, что "в результате тщательного расследования", а также несмотря на попытки сокрытия фактов оно было якобы установило, что миллиардеру принадлежала задержанная в Гамбурге мегаяхта Dilbar. А Генеральная прокуратура Франкфурта была отправлена в нокаут Земельным судом этого города: согласно его решению, обыск, произведенный в рамках расследования дела об отмывании денег в отношении Усманова, был незаконным.
Однако кажется, что одного противника Усманов пока не настиг — Совет ЕС. В сентябре он проиграл иск против внесения своего имени в санкционный список ЕС. Также пока не достиг успеха его иск о запрете нескольких утверждений, которыми Совет обосновывает введение санкций против бизнесмена. Миллиардер заявляет, что Совет допускает "ложные и порочащие его достоинство утверждения".
Его адвокат Йоахим Штайнхёфель отмечает: "Обоснование санкций представляет собой причудливый набор юридических нарушений со стороны ЕС. Оно собственно содержит утверждения из непроверенных газетных статей, которые были запрещены немецкими судами". Однако после консультации с международным отделом Земельный суд Гамбурга отказался направить иск в Брюссель. В январе это решение подтвердил Гамбургский высший земельный суд.
Новое редакционное расследование выявило, что за этим стоят не только юридические, но и политические соображения. Внутренние документы федерального правительства, с которыми издание Welt первым знакомит общественность, свидетельствуют о том, что оно выступило против передачи иска в Совет ЕС. В документах говорится о "возможных внешнеполитических рисках". Согласно этим документам, привлеченные судом к процессу Министерство иностранных дел и Федеральное министерство юстиции пришли к выводу, что передача иска "вызовет неизбежные правовые последствия". И уже по причине "неприкосновенности помещений и зданий Европейского Союза" его вручение будет якобы невозможно.
"Значительный внешнеполитический интерес"
К такой оценке присоединился и Гамбургский высший земельный суд. По его мнению, вручение иска было бы возможно только в рамках "гражданских и коммерческих споров". Однако в деле об обосновании санкций речь идет о "суверенных действиях Совета". Суд постановил: запрос иностранному органу власти должен доставляться по служебному каналу через Министерство иностранных дел и соответствующее дипломатическое представительство. "Министерство иностранных дел, которое в данном случае является компетентным органом, уже отказалось от организации передачи документов, поэтому этот способ доставки исключается".
В аналогичном случае федеральное правительство уже отказывалось от вручения документов — когда Усманов хотел известить Совет ЕС о своем судебном процессе против "Forbes". За таким извещением скрывается юридическая уловка: одна из сторон гражданского спора информирует третье лицо о текущем судебном разбирательстве, которое может быть важно и для него. Ему сообщается: "Если я проиграю процесс, то, возможно, позже мне придется привлечь и Вас". Третье лицо имеет возможность присоединиться к процессу. Если оно этого не сделает, то впоследствии решение суда будет распространяться и на него.
В деле Усманова против журнала "Forbes" это означает следующее: поскольку Совет ЕС включил в обоснование санкций опубликованный журналом пассаж об Усманове, например, утверждение, что тот якобы действовал как подставное лицо Путина, то решение суда, вынесенное не в пользу "Forbes", могло бы затронуть и Совет. Направляя извещение о судебном процессе, Усманов хотел связать Совет решением немецкого суда. И это могло бы возыметь серьезные последствия: если суд пришел к выводу, что утверждения "Forbes" были неправомерными, Совет ЕС уже не смог бы использовать эти формулировки в тексте обоснования санкций.
Однако юрист Министерства иностранных дел, к которому суд обратился за правовой оценкой, отказался отправлять извещение о процессе. В электронном письме от ноября 2023 года, направленном в Министерство юстиции, он подробно обосновал свою позицию. По сути, речь идет о том, может ли национальный суд государства-члена "каким-либо образом связывать" Совет ЕС. По его мнению, в данном вопросе, когда речь идет о санкциях, затрагивается суверенность Совета. "Мы не хотим (...), чтобы они (санкции) подвергались влиянию или даже пересмотру со стороны национальных судов государств-членов, — написал чиновник: ведь, вполне возможно, что суды разных стран придут к разным выводам. — Наши внешнеполитические интересы заключаются в значительной степени в том, чтобы эта подкрепленная договорами система не была подорвана", — подытоживает Министерство иностранных дел.
"Не акт милосердия, а основное право"
Это фраза отражает суть политической дилеммы: санкции считаются стратегическим, наднациональным инструментом внешней политики, и поэтому не должны подвергаться сомнению ни напрямую национальными судами, ни косвенно посредством направления извещений о текущих судебных процессах. Однако возникает вопрос, может ли Совет ЕС таким образом полностью уклониться от судебного контроля, делая какие-либо утверждения?
В данном случае Гамбургский высший земельный суд не согласился с МИД: гражданский процесс против "Forbes" не связан "явным образом с суверенностью Европейского совета" — ведь речь шла о формулировке и возможном требовании о нераспространении определенных утверждений, а не об отмене санкций. В январе Высший земельный суд постановил, что уведомление о судебном процессе должно быть вручено адресату.
Адвокат Усманова Штайнхёфель считает аргументацию федерального правительства некорректной даже в случае наличия иска против Совета ЕС. "Тот, кто отказывается вручить иск, отключает правовое государство еще до того, как оно вообще может начать функционировать. Однако доступ к государственному суду — это не акт милосердия, а базовое право", — говорит Штайнхёфель.
Уступка суверенных прав в пользу ЕС не означает, что в случае массовых нарушений основных прав немецкие суды по факту могут быть лишены права действовать только потому, что федеральное правительство отказывается передавать иски. Его аргументация такова: "Суть Основного закона требует, чтобы для каждой жертвы нарушения основных прав был доступен эффективный правовой путь, даже если нарушитель находится в Брюсселе".
Теперь же, как сообщил в августе телеканал Euronews, его клиент обратился в Федеральный конституционный суд. В мотивировочной части апрельской апелляционной жалобы говорится, что Высший земельный суд считает вручение иска "осуществлением государственной власти за пределами территории государства". Адвокаты Усманова видят ситуацию иначе.
Они утверждают, что вручение иска не является осуществлением государственной власти Германии за рубежом, а представляет собой чисто процессуальное действие. Совет, с их точки зрения, является адресатом для гражданско-правового иска и не имеет иммунитета, а отказ Германии даже от предоставления возможности для вручения иска фактически приводит к полному лишению судебной защиты. Как указано в жалобе, это противоречит Хартии ЕC об основных правах.
В ответ на запрос Welt Министерство иностранных дел заявило, что не комментирует текущие судебные разбирательства.
Похожие новости: