НОВОСТИ СЕГОДНЯ
В Верховном суде Башкирии продолжается рассмотрение апелляционной жалобы адвокатов бизнесмена Рустема Сайдашева. Он получил 10 лет колонии и штраф в 100 млн за попытку дать взятку судье арбитража. На втором заседании опрошен свидетель — оперуполномоченный силовой структуры, а также прошли прения сторон.
Участники процесса ожидали, что суд заслушает аудиозапись встречи Рустема Сайдашева с предпринимателем Иосифом Марачом и юристом Вадимом Рамазановым. Ту самую, где якобы обсуждалась взятка. Об этом просили адвокаты подсудимого. Они настаивали: в основу решения суда первой инстанции легли показания Рамазанова, которые противоречили объективным доказательствам — аудиозаписи. Ее оглашение могло бы восстановить реальную картину событий.
Но представитель прокуратуры стал возражать, заявив, что не видит в этом необходимости. Выслушав позицию гособвинителя, судья объявила, что материал будет исследован в совещательной комнате, так как «в файлах присутствует ненормативная лексика, а в зале находятся СМИ». Достоянием общественности запись так и не стала.
Между тем гособвинитель заявил свое ходатайство: он попросил суд допросить по делу оперуполномоченного, рапорты которого легли в основу уголовного дела. Представитель прокуратуры сообщил, что явка свидетеля обеспечена, и к нему «есть вопросы».
Суд удовлетворил ходатайство. Оперуполномоченного допросил сначала прокурор. Силовик сообщил, что уголовное дело было возбуждено «день в день с подачей рапорта». Точную дату он назвать не смог, вспомнив только время регистрации рапорта в отделе внутреннего органа следствия. В ходе дальнейшего допроса он не вспомнил также, участвовал ли он в обысках, потому что «это было год назад». Он пояснил также, что готовил пакет необходимых документов, а резолюцию наложил начальник управления.
Отвечая на вопросы адвокатов, силовик неоднократно ссылался на секретность. Так, он сообщил, что Сайдашеву изначально вменялась «подготовка к даче взятки» и не стал ничего говорить, когда спросили о причине «форсирования событий».
Многие спорные с точки зрения защиты моменты оперуполномоченный объяснил «технической ошибкой». Например, то, что к материалам уголовного дела не приобщили постановление о проведении оперативного эксперимента. Что хронометраж видеозаписи встречи Сайдашева, Марача и Рамазанова в рапорте на полчаса больше, чем он есть на самом деле. А в стенограмме очень много пометок о плохом качестве звука и отсутствуют целые слова и фразы.
«Стенограмму я составлял, конечно, — заявил сотрудник силовой структуры. — Возможно, было плохо слышно или недостаточно четко. Так бывает, что одно слышишь, другое пишешь, потом возращаешься».
Адвокаты также обратили внимание суда на то, что подпись оперуполномоченного в разных документах различается, и даже ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. Но суд в этом отказал, аргументировав это тем, что свидетель на заседании подтвердил свою подпись.
Затем начались прения сторон. Адвокат Айрат Латыпов подчеркнул, что суть обвинений не нашла подтверждения как в суде первой инстанции, так и в апелляции. В действиях Сайдашева, по словам защитника, отсутствует состав преступления как по статье «подготовка к даче взятки», так и оконченный состав преступления. Не установлено должностное лицо, которому полагается незаконное вознаграждение: судья арбитража заявил, что не знает лично ни Сайдашева, ни Марача, ни Рамазанова. Сам же обвиняемый был уверен, что речь в разговорах шла об оказании юридических услуг.
Адвокат Алексей Петухов еще раз обратил внимание суда на то, что не были должным образом исследованы доказательства по делу. Протокол осмотра аудиозаписи беседы, заявил адвокат, фактически совпадает со стенограммой оперуполномоченного — все это подтверждено экспертизами. Суть разговора в расшифровке существенно искажена, участникам разговора приписаны слова друг друга, а части фраз нет совсем.
Защитник Сергей Фридинский сделал акцент на том, что суд не обратил внимание на противоречия в показаниях Марача и Рамазанова, а в основу обвинения положены материалы оперативного эксперимента, что является «фундаментальным нарушением».
Выступление гособвинителя в прениях было кратким. Он заявил, что выявленные противоречия, по его мнению, не являются существенными.
Выступил и сам подсудимый, который присутствовал на заседании по ВКС.
«С самого начала я вину свою не признавал, а в ходе рассмотрения дела свидетели никаких доказательств не привели, — заявил он. — Прошу вынести оправдательный приговор».
Последнее слово Рустема Сайдашева суд заслушает 15 апреля.
Похожие новости: