НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Вопрос о местонахождении детей народных избранников, инициировавших ужесточение наказаний для подростков, взбудоражил общественность. Иноагенты поспешили обвинить депутатов в лицемерии, заявив, что их наследники проживают за рубежом. Журналисты «Царьграда» решили обратиться напрямую к парламентариям, чтобы прояснить ситуацию и развеять сомнения, но диалог оказался куда более напряжённым, чем ожидалось.
В современном политическом ландшафте, где народные избранники получают значительную свободу действий, вплоть до освобождения от обязательного декларирования доходов, а обсуждение государственного бюджета доступно лишь избранным, даже самый, казалось бы, простой вопрос может обернуться неожиданными трудностями. Именно таким «отягощённым обременениями» оказался запрос о том, проживают ли дети депутатов за пределами страны. И то, что началось как попытка поставить оппонентов на место, обернулось настоящей драмой.
Законодательная инициатива, вызвавшая бурю
Недавнее предложение группы депутатов Государственной Думы вызвало широкий резонанс. Они внесли на рассмотрение законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности несовершеннолетних за диверсионные действия и вовлечение в них. Эта инициатива, безусловно, назрела, особенно на четвёртый год специальной военной операции, когда дети стали уязвимой мишенью для враждебных сил. Однако, по мнению многих, её следовало бы принять гораздо раньше.
Предложенные поправки приравнивают диверсию к террористическому акту, что влечёт за собой отмену срока давности по таким преступлениям и исключает возможность условного наказания. Более того, авторы законопроекта предлагают снизить возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет. Показательно, что из 450 депутатов Государственной Думы 419 поддержали эту норму, став её соавторами, что подчёркивает её приоритетность для большинства парламентариев.
На фоне этой инициативы некое издание «МО», признанное иноагентом на территории Российской Федерации, решило развернуть информационную кампанию, выбрав в качестве мишени пятерых народных избранников. Их обвинили в том, что, несмотря на ужесточение законов для российских подростков, их собственные дети якобы проживают и обучаются за границей, преимущественно в странах НАТО, официально признанных «недружественными».
Приводить всего пять примеров из 419 соавторов законопроекта и называть это «многими» — весьма сомнительный аргумент. К тому же, большинство упомянутых детей депутатов — уже взрослые люди, что делает тезис о «позаботились, чтобы их дети были подальше от российских законов» весьма надуманным. Тем не менее, журналисты «Царьграда» решили проверить эти утверждения, обратившись к каждому из парламентариев, чьи имена фигурировали в публикации иноагента.
Непростой разговор: попытки прояснить ситуацию
Несмотря на то, что все перечисленные депутаты активно присутствуют в медийном пространстве и их комментарии обычно доступны, установить с ними связь оказалось непросто. Продюсерская группа «Царьграда» в течение трёх дней пыталась дозвониться до парламентариев, однако лишь трое из них вышли на связь, и то с определёнными нюансами. Некоторые народные избранники предпочли не отвечать на звонки.
В числе тех, кто не пожелал общаться, оказался депутат Леонид Симановский. Он снял трубку, но, услышав, что звонят из «Царьграда», немедленно прервал разговор. Вероятно, такое поведение связано с недавним эфиром Юрия Пронько, где обсуждался впечатляющий доход депутата за 2021 год, составивший 1,5 миллиарда рублей. Журналисты подчеркнули, что не собирались задавать вопросы о доходах, строго соблюдая законодательство, согласно которому парламентариям теперь разрешено не подавать декларации.
Более удачными оказались попытки связаться с Вячеславом Фетисовым и Алексеем Чепой, однако и эти беседы прошли весьма своеобразно. К сожалению, ни один из них не использовал возможность убедительно опровергнуть нападки иноагентов.
«По кочану. Подумайте немножко»
Вячеслав Александрович Фетисов, казалось, был не в духе. Когда ему изложили суть обвинений иноагентов, он заявил, что не понимает, о чём его спрашивают. Даже после повторного объяснения, развёрнутого диалога не получилось.
«Иноагенты пишут, что вы предлагаете ужесточить наказание для детей в России, при этом ваши дети живут за границей», — уточнили журналисты.
«Родились там. Разные вещи совсем», — последовал ответ Фетисова.
«Почему?» — попытались развить тему.
«По кочану. Подумайте немножко», — резко оборвал разговор депутат.
Журналисты решили не пытаться трактовать логику парламентария, оставив его слова без комментариев.
Эмоциональный ответ Алексея Чепы
Депутат Государственной Думы Алексей Чепа также проявил излишнюю эмоциональность, что, по мнению журналистов, позволило иноагентам отчасти достичь своей цели. Однако его ответ оказался более подробным, чем у коллеги.
«Иноагенты говорят, что ваш сын владеет недвижимостью в Испании стоимостью около 15 млн евро… Пишут, что у вас дети за границей учились. Действительно ли это так?» — задали вопрос.
«Зачем давать этот комментарий?» — удивился Чепа.
«Потому что получается такая ситуация, что для подростков в России ужесточают наказание, а ваши дети учатся за границей», — пояснили журналисты.
«А дети мои уже находятся в большом возрасте, уже отучились много лет назад и работают. При чём здесь террористические действия и кто где учится? Какие-то несуразности. А то, что кто-то совершает террористические действия, кто-то совершает диверсии, кого-то покупают за три копейки и они поджигают что угодно – мы говорим, что как здесь относиться к этому. А при чём здесь?..» — эмоционально отреагировал депутат.
«Но это же всё равно дети…» — попытались уточнить.
«Конечно дети. И конечно, ответственность и родителей. И воспитание, и всё это…» — ответил Чепа, добавив в завершение: «У меня сын снайпер и награждён государственной медалью».
Вопросы без ответов: цена депутатской работы
Финансирование деятельности депутатов Государственной Думы, согласно российской системе, полностью осуществляется за счёт налогоплательщиков. Каждый парламентарий ежемесячно получает около 450 тысяч рублей, а также пользуется государственным обеспечением, включающим жильё, транспорт, страхование, медицинское обслуживание и различные компенсации. Журналисты, обращаясь к народным избранникам, не преследуют праздного любопытства, а стремятся донести до общества ответы на насущные вопросы.
В данном случае, одной из целей было помочь депутатам отразить нападки иноагентов. Однако, как показала практика, для некоторых парламентариев взаимодействие со средствами массовой информации воспринимается как обременение. Это вызывает недоумение, ведь общение с прессой, по сути, является частью их работы, оплачиваемой гражданами России. Возникает вопрос: верно ли понимание этой взаимосвязи?
Несмотря на трудности, журналисты выразили благодарность своим собеседникам за состоявшиеся разговоры. А тем, кто предпочёл отмолчаться, «Царьград» оставил открытую дверь, подчёркивая готовность к диалогу.
Справедливо ли, что публичные люди, представляющие интересы общества, так неохотно идут на контакт с прессой, когда речь заходит о личных вопросах, затронутых иноагентами? Поделитесь мнением в комментариях.
* Издание «МО» внесено в реестр иноагентов на территории Российской Федерации.
** Движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в Российской Федерации.
Похожие новости: