Два пенальти, отмена удаления Умярова и изгнание Морено: матч «Спартак» — «Сочи» снова завершился скандалом

Матч седьмого тура чемпионата России по футболу между «Спартаком» и «Сочи» запомнился целым рядом спорных судейских решений. Особенно обсуждаемыми стали удаление Роберта Морено после финального свистка, назначенный пенальти в ворота гостей в компенсированное время и красная карточка Наилю Умярову, ставшая жёлтой после просмотра VAR. При этом работу главного арбитра Ивана Абросимова раскритиковали как гости, так и эксперты, упрекнувшие его в неспособности разобраться в важных эпизодах без помощи видеоассистентов.

Болельщикам уже стоит привыкнуть, что матчи «Спартака» с «Сочи» оказываются крайне горячими, а временами и скандальными. Безусловно, особняком стоит встреча в августе 2020 года, после которой на тот момент владелец красно-белых Леонид Федун грозил снять команду с чемпионата России, а обслуживавшего её Василия Казарцева отстранили на неопределённый срок. И хотя до этой планки нынешнее противостояние не дотянуло, выдалось крайне богатым на события и спорные решения.

По сути, в этом матче было всё: обилие жёстких стыков и эмоций, два назначенных пенальти, а также две красные карточки, одна из которых была отменена после просмотра видеоповтора. Куда меньше повезло главному тренеру гостей Роберту Морено, уже после финального свистка изгнанному за недовольство работой главного арбитра Ивана Абросимова. Объяснить его чрезмерную эмоциональность несложно: пропускать с 11-метрового на 97-й минуте всегда неприятно, особенно если от результата может зависеть твоя судьба — испанец считается чуть ли не главным кандидатом на увольнение среди наставников РПЛ. Не стоит забывать и о проблемах со здоровьем — во время противостояния с «Краснодаром» в Кубке специалист потерял сознание, а в субботу несколько раз хватался за сердце.

«Пенальти был непонятным. Тренер пошёл к арбитру, чтобы спросить, почему тот назначил 11-метровый. И он сразу показал ему красную карточку», — цитирует «Спорт-Экспресс» ассистента специалиста Эдуардо Докампо.

На самом деле, у Морено были основания получить разъяснения по обоим эпизодам, в которых Абросимов указал на точку. Так, в первом случае даже на повторе очень сложно понять, касался ли Кирилл Кравцов ноги Эсекьеля Барко в штрафной площади, и что важнее — достаточным ли был этот контакт для вынесения такого строгого решения? Возможно, этот вердикт вызвал бы куда большие споры, если бы не произошедшее в концовке. Но даже сами футболисты гостей были с ним не до конца согласны.

«Трудно говорить про справедливость результата в матче со «Спартаком», но мы забили один гол, а нам забили два мяча с пенальти. Первый пенальти был более очевидный, а в случае со вторым в борьбе было сложно разобраться, что там было», — сказал «Чемпионату» защитник «Сочи» Марсело Алвес.

На фоне этого гол гостей кажется чуть менее спорным, но далеко не для всех. Например, для новичка москвичей Ильи Самошникова, чья потеря в центре поля привела к точному удару Дмитрия Васильева. Как сказал в перерыве защитник, против него нарушали правила, но его пропустили. Кстати, на второй тайм он не вышел — вместе с Ливаем Гарсией они отправились отдыхать, уступив место Роману Зобнину и Игорю Дмитриеву.

«Я был с мячом, и человек, который меня догонял, держал меня за майку и дергал. Я потерял равновесие. Но это расценивается не как фол значит. [Было нарушение?] Конечно», — сказал Самошников в эфире «Матч ТВ».

Так или иначе, апогеем стало решение Абросимова указать на точку в компенсированное время встречи. Но если изначально оно показалось крайне неоднозначным, то со временем несогласие с ним продолжили выражать лишь сочинцы. Помимо Докампо и Алвеса своё недовольство озвучил и Вячеслав Литвинов — тот самый, что держал Антона Заболотного во время подачи с фланга своего однофамильца — Руслана Литвинова. Вероятно, масла в огонь подлил тот факт, что изначально Иван фола не заметил, а разглядел его лишь на повторе.

«С судьёй общайтесь. Что ему сказать? Самое хорошее скажите», — выпалил после игры футболист «Сочи».

Кстати, диаметрально противоположного мнения придерживается Заболотный. По его словам, на нём частенько не фиксируют фолы в таких моментах, но не наказать Литвинова было нельзя.

«В этом эпизоде я чисто уходил корпусом ему в спину, и, к счастью, передача пошла туда, куда я и шёл. Он зря до конца держал руки и упал на меня. Тут без вопросов. Он меня хорошо блокировал, до этого момента он ещё два раза хорошо меня держал. Он сильно облокотился на меня, и мне уже ничего не оставалось делать, как упасть», — признался форвард десятикратных чемпионов России.

В свою очередь, эксперты согласились с трактовкой Абросимова. Например, нарушение правил на Заболотном усмотрел бывший арбитр ФИФА Алексей Николаев.

«Мы видим, что есть очевидная длительная задержка. Заболотный выигрывает позицию, и мяч летит в сторону этих футболистов. У VAR были все основания позвать к монитору, и Абросимов принял правильное решение», — цитирует Николаева «Матч ТВ».

Согласился с ним и бывший рефери РПЛ Игорь Федотов, но всё же не упустил возможности раскритиковать Абросимова. По его словам, тот находился в позиции, позволявшей самостоятельно определить фол.

«То, что его позвали, означает, что он должен был назначать пенальти сам. По мне — это пенальти. Заболотный смотрел на мяч, разворачивался, защитник проиграл позицию и держал форварда. Вопрос тут только один — держат ли они друг друга обоюдно или нет. Я вижу, что держали именно Заболотного. Так что это ещё одна ошибка Абросимова», — сказал Федотов.

Что касается первой, то она состоялась примерно за 20 минут до этого, когда главный арбитр чуть было не оставил «Спартак» в меньшинстве — в третий раз в сезоне РПЛ. Во втором туре красно-белые вдевятером доигрывали встречу с «Балтикой» (0:3), а в третьем остались в меньшинстве по ходу противостояния с «Акроном». Компанию уже получавшим красную карточку Заболотному, Маркиньосу и Даниилу Хлусевичу мог составить Наиль Умяров, по неосторожности въехавший в ногу Игнасио Сааведре.

Сразу сложилось впечатление, будто Абросимов поторопился. Да, Умяров действительно попал шипами в голеностоп Начо, но произошло это сильно после того, как как хавбек «Спартака» сыграл в мяч. Очевидно, на это и обратили внимание видеоассистенты, подозвавшие главного судью к монитору. Тот передумал и ограничился «горчичником», чем Наиль всё равно был не до конца доволен.

«Очень удивился красной карточке. Сколько моментов не смотришь в европейском и российском футболе, такое иногда даже не считается фолом. Понятное дело, что я по максимуму убирал ноги после контакта с мячом. Судьи говорят, что контакт с мячом был первым. Я чисто физически не мог убрать свои ноги. Я как можно осторожнее пытался сыграть с соперником. Думаю, как минимум должна быть жёлтая карточка», — выразил мнение хавбек красно-белых.

На сторону Умярова встали и бывшие рефери. По словам Федотова, Абросимов совершил ошибку и буквально «выдумал красную» карточку.

«Мы видим, что нет прыжка и прямой ноги. Умяров играет в мяч, потому дальше идёт нормальное движение: он сгибает ногу, которой попадает в соперника. Все детали можно рассмотреть по монитору. Конечно, это ошибка. Арбитр РПЛ должен сам принимать решение без потери времени у монитора», — отметил Николаев.