Депутаты поссорились из-за зарплат судей. Но забыли о главном

13 ноября Госдума приняла в первом чтении законопроект, касающийся пожизненного денежного содержания судей. В ходе обсуждения, которое изначально казалось рутинным, разгорелась неожиданная дискуссия. Представители КПРФ и "Справедливой России" выразили недовольство привилегированным статусом судей и подняли вопросы о коррупции в судебной системе и справедливости принимаемых решений. В ответ на это некоторые депутаты напомнили о высоких зарплатах оппонентов. Бывший судья Владимир Постанюк отметил, что депутаты поссорились из-за зарплат судей, но забыли о главном.

Законопроект, предложенный Верховным судом, предполагает сохранение прежнего размера ежемесячного пожизненного содержания для судей, которые перед отставкой перешли на нижестоящую должность. Олег Зателепин, секретарь пленума ВС, объяснил необходимость изменений тем, что текущая система расчета содержания по последней должности не мотивирует председателей и заместителей судов оставаться в судебной системе после выхода на пенсию. Он считает, что поправки помогут "укрепить кадровый потенциал судебной системы". Даниил Бессарабов, первый зампред комитета Думы по законодательству от "Единой России", согласился с тем, что проект направлен на "сохранение наиболее подготовленных и квалифицированных судей,

— пишет "Коммерсант".

Однако эти аргументы не убедили депутатов. Анжелика Глазкова (КПРФ) задала вопрос о том, почему судьи, которые уже имеют достаточно высокие доходы, находятся в привилегированном положении по сравнению с силовиками, учителями и врачами, чьи пенсии рассчитываются по последней должности. Представитель ВС ответил, что аналогичные правила действуют и для военнослужащих. Федот Тумусов ("Справедливая Россия") выразил мнение, что "мы идём на поводу у капризов уважаемых судей", которые отказываются переходить на более низкие должности после выхода на пенсию. Он также задал вопрос о том, когда суды станут органами власти, где решаются вопросы справедливости.

Михаил Матвеев (КПРФ) отметил, что понимает логику высоких доходов судей — "когда судья хорошо обеспечен, ему не нужно брать взятки", но запросил статистику, подтверждающую эту связь. Зателепин признал, что таких данных у него нет. Андрей Кузнецов (СР) поинтересовался кадровыми проблемами в судебной системе, но и на этот вопрос секретарь пленума не смог ответить. Вячеслав Мархаев (КПРФ) предложил огласить средний размер пожизненного содержания судьи, но Зателепин уклонился от прямого ответа, лишь отметив, что оно превышает МРОТ. В завершение выступления Михаил Матвеев с иронией заметил, что у представителя ВС "красивая форма", но он не ответил на шесть вопросов депутатов.

Бывший судья Владимир Постанюк уверен, что у судей должна быть высокая зарплата, но и у представителей других профессий тоже. Кроме того, достойный доход должен быть следствием хорошей работы.

Достойная зарплата должна быть у судей. Как, впрочем, у всех остальных людей, выполняющих свою работу. Безусловно она должна зависеть от качества выполняемой работы, то есть должна быть прозрачной и система премирования. Но ещё раз повторюсь, она должна быть и судей и у врача и педагога и столяра. Высокая зарплата не является гарантией качества работы, и независимости от коррупционных моментов.  Судебная система уже давно нуждается в реформировании, одно из направлений — это максимальное расширение категорий дел, подсудных суду присяжных. Это сужает возможности влияния конкретного судьи на вопрос виновности или не виновности. То есть теряется смысл подкупа судьи, если он не принимает решения в главном вопросе, а это решение принимают граждане - присяжные. Ещё раз повторюсь, борьба с коррупцией и повышение зарплаты - не пересекающиеся вопросы, 

— пояснил эксперт.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: