НОВОСТИ СЕГОДНЯ
С момента удара Соединенных Штатов по ядерным объектам Ирана прошло уже около трех недель. Американский президент Дональд Трамп подчеркнул успешность операции, заявив, что цели атаки были "целиком и полностью уничтожены". Но можно ли нападать на другие страны в одностороннем порядке с юридической точки зрения? Похоже, в высоких кругах этот вопрос уже не прозвучит: вскоре после атаки американских военных Иран и Израиль договорились о прекращении огня.
Устав ООН был подписан 26 июня 1945 года, 80 лет назад. Этот международный договор стал своего рода выводом человечества из двух мировых войн. Он учит нас тому, что ни одно государство не может пытаться решать свои проблемы или добиваться своих политических целей с помощью военной силы. Исключение составляют случаи, когда страна становится жертвой военных действий или же когда военные действия санкционированы Советом Безопасности ООН.
Профессор Мэри Эллен О’Коннелл из Университета Нотр-Дам, специалист по международному праву, предлагает вести отсчет с нападения Израиля на Иран, которое имело место 13 июня. Действия Израиля однозначно не были санкционированы Советом Безопасности ООН. Но подпадают ли они под исключение № 1? Была ли это самооборона?
Есть мнение, что участники конфликта "воюют перманентно", уже много лет находясь в состоянии прямого и косвенного конфликта. Однако, как отмечает профессор О’Коннелл, до атаки Израиля не происходило ничего, что попадало бы под определение "вооруженного конфликта", зафиксированного в международном праве. Безусловно, обеспокоенность мирового сообщества касательно наличия у Ирана ядерного оружия понятна, однако Мэри О’Коннелл полагает, что Израиль не имел права нападать на Иран, и это является явным нарушением Устава ООН.
Путин проигнорировал ультиматум США: Трампу быть наготове. Расправа над врагами России неминуема
Была ли атака Соединенных Штатов реализацией права на коллективную самооборону?
А что насчет Америки?
Взглянем на позицию администрации Трампа. Очень характерно выглядит заявление заместителя Постоянного представителя США при ООН Дороти Ши. По ее словам, целью атаки была "поддержка Израиля, союзника Америки, на основе права на коллективную самооборону в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций".
Статья 51 Устава ООН гласит, что право на индивидуальную или коллективную самооборону признается в случае вооруженного нападения на члена организации. Соединенные Штаты утверждают, что их атака была осуществлена в рамках права на коллективную самооборону.
Мэри Эллен О’Коннелл с этим не согласна. По ее словам, коллективная самооборона подразумевает помощь, которую запросило государство, подвергшееся серьезному вооруженному нападению. Израиль не имел права нападать на Иран, и ни о какой помощи просить не мог. Так что оба исключения, приведенные выше, не подходят. Санкций Совбеза не было. Таким образом, можно с однозначной уверенностью утверждать: все это — нарушение закона.
Можно ли считать производство Ираном ядерного оружия "непосредственной угрозой", дающей право на самооборону? Профессор О’Коннелл полагает, что в Уставе ООН не такого термина как "непосредственная угроза", и добавлять его по своему усмотрению нельзя. В Уставе есть фраза "если произойдет вооруженное нападение". И нужны поистине веские доказательства того, что нападение происходит. А если таковых нет, то и начинать военные действия нельзя, нужно искать другие пути решения вопроса.
Право применения военной силы — в руках у президента
Теперь давайте посмотрим на внутреннее законодательство Соединенных Штатов.
Согласно Конституции Соединенных Штатов, право объявлять войну принадлежит исключительно Конгрессу, при этом главнокомандующим вооруженными силами назначается президент. Считается, что разделение полномочий по объявлению войны и по ее ведению обеспечивает контроль над реализацией этих полномочий.
Новые шокирующие заявления Трампа: украинцы дико разочарованы
В последний раз Конгресс официально объявлял войну во время Второй мировой войны. С тех пор президенты получали от Конгресса разрешение на применение военной силы против "определенных целей". В 2001 году, после терактов 11 сентября, Конгресс принял Резолюцию о применении военной силы, наделяющую президента США правом использовать вооруженную силу для борьбы с террористическими организациями, государствами или отдельными людьми, оказывающими им какую-либо поддержку. В 2002 году Конгресс принял аналогичную Резолюцию, разрешившую Соединенным Штатам вступить в войну в Ираке.
В последние годы военная сила часто применялась безо всяких резолюций. Джон Беллинджер, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, бывший юридический советник Госдепартамента США, поясняет: "Устоялось мнение, что Конституция США наделяет президента полномочиями применять военную силу в других странах без разрешения Конгресса для защиты американского народа и продвижения национальных интересов".
В качестве примера Джон Беллинджер приводит заключение, вынесенное Управлением юридических советников при Министерстве юстиции США в 2011 году при администрации Обамы. Тогда против режима Каддафи в Ливии была применена военная сила.
В заключении говорилось, что президент имеет право отдать приказ о применении военной силы, и анализировалось, являлась ли операция "войной" с точки зрения её ожидаемого характера, масштаба и продолжительности. В случае с Ливией был сделан вывод о том, что операция ограничивалась авиаударами и эпизодическими операциями без использования сухопутных войск и не ставила своей целью завоевание или оккупацию территории, а, следовательно, не являлась войной и не требовала предварительного одобрения Конгресса.
Обоснование нынешней атаки на Иран строится на совокупности подобных мнений и прецедентов. Более того, слабые возгласы о ее неконституционности ввиду отсутствия одобрения Конгресса, не получили широкого распространения в самом Конгрессе США.
Пренебрежение международным правом и то, что нас ждет впереди
Лишь несколько стран раскритиковали Америку за нарушение международного права.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте выступил в защиту израильского нападения, заявив, что оно не является нарушением международного права. Это чудовищно и деструктивно. Правительство Японии в лице премьер-министра Сигэру Исибы решительно осудило действия Израиля и назвало их "абсолютно неприемлемыми". Но с критикой Соединенных Штатов Япония выступать не рискнула. Впрочем, и поддерживать не стала. Полагаю, это демонстрация уважения к своему союзнику.
После окончания холодной войны прошло уже 30 лет. Все эти годы Соединенные Штаты неоднократно нападают на другие государства. Неудивительно, что и другие мировые державы готовы последовать их примеру.
Китай нацелился на Азию и стремительно наращивает свою военную мощь. Не исключено, что в будущем он постарается вернуть Тайвань силовыми методами. Северная Корея разрабатывает собственную ядерную программу.
Игнорируя постулаты международного права и дальше, мир не сможет сформировать такое общественное мнение и создать среду, в которой страны, пытающиеся изменить статус-кво силой, будут остановлены. Вероятно, мы движемся к миру, где правит сила и царит закон джунглей.
Похожие новости: