НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Многочисленные репортажи западных СМИ подчеркивают зреющее недовольство Дональда Трампа президентом России Владимиром Путиным. Так, Financial Times сообщила, что Трамп призвал Киев наказать Путина ударами в глубокий тыл — вплоть до самой Москвы — если США предоставят соответствующее оружие большой дальности. (Хотя сам Трамп утверждает, что такие удары не поддерживает.)
В отличие от первых недель своего второго срока, Трамп фактически поддержал бескомпромиссную стратегию НАТО, в которой одним из условий мирного соглашения на Украине является капитуляция России. Помимо прочего, Запад требует полного вывода российских войск с занятых украинских территорий (включая Крым) и согласия на возможное вступление Киева в НАТО.
Господствующую точку зрения “ястребов” выразил бывший Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис, назвав отправку на Украину наступательных вооружений наиболее эффективным способом вернуть Москву за стол переговоров.
То, насколько преобразился общий подход Трампа к конфликту, попросту поражает. В ходе избирательной кампании 2024 года Трамп называл стратегию Байдена и политику НАТО по использованию Украины для опосредованной войны против России дорогостоящей и потенциально смертельной ошибкой. Трамп убедил своих политических сторонников в том, что он как можно скорее выведет США из украинского конфликта, поскольку это противоречит общему направлению его внешней политики “Америка превыше всего”. Как-то раз он даже похвастался, что сможет положить конец российско-украинскому конфликту за 24 часа. Но вместо этого он решил еще больше вооружить Украину и углубить участие Вашингтона, ускорив поставки в Киев зенитных ракетных комплексов Patriot и других боеприпасов.
Не менее радикальным образом изменилось и отношение Трампа к Путину и президенту Украины Владимиру Зеленскому. В первые недели его второго срока казалось, что Трамп осознал, что улучшение отношений Вашингтона с Москвой должно быть первоочередной задачей, а украинский конфликт — главная препона на пути к этой цели. Его риторика в отношении Путина была примиренческой и шла вразрез с откровенной враждебностью и презрением чиновников администрации Байдена. В то же время Трамп называл Зеленского высокомерным и неблагодарным клиентом США и НАТО, возомнившим себя “хвостом, который виляет собакой” в отношении своих западных покровителей.
Этот этап трехсторонних отношений между Украиной, Россией и США достиг своего апогея в конце февраля. В ходе нашумевшей встречи в Белом доме, где Трамп и вице-президент Джей Ди Вэнс распекли Зеленского за нежелание сотрудничать в деле мирного урегулирования и неблагодарность за уже оказанную США и союзниками по НАТО финансовую и военную поддержку.
Однако почти сразу после этого тон Трампа в отношении российско-украинского конфликта резко изменился. Он стал всё более критически относиться к Путину, отныне видя в нем, а не в Зеленском, главное препятствие к мирному соглашению. Особенно Белый дом разозлило нежелание Путина идти на всеобъемлющее прекращение огня. В последующие недели комментарии Трампа в адрес российского президента становились всё язвительнее, и, к вящей радости Киева и его сторонников в Европе и США, разногласия между украинской политикой Вашингтона и его союзников по НАТО резко сократились. Недавно Белый дом снова потребовал от Москвы прекратить огонь и начать переговоры с Киевом о мирном урегулировании в течение 50 дней.
Фактическая капитуляция США перед заведомо нереалистичной позицией НАТО по украинскому вопросу крайне прискорбна. Требование Трампа заключить перемирие Москва не намерена даже рассматривать, если только члены альянса не согласятся приостановить поставки оружия на Украину. Иначе у осажденных ВСУ будет достаточно времени пополнить тающие арсеналы, тогда как Россия, обладая инициативой, не сможет ею воспользоваться. Ожидание Вашингтона, что в сложившихся условиях могут состояться конструктивные переговоры об условиях мира, ещё более иллюзорно. Киев и его сторонники по НАТО как никогда твердо придерживаются своих максималистских требований, игнорируя саму фронтовую реальность. А без малейших признаков готовности противоположной стороны к компромиссу у Москвы практически нет стимулов участвовать в переговорах — ни во время прекращения огня, ни по его окончании.
Максималистские требования, выдвинутые НАТО и ее украинскими ставленниками, достижимы лишь в том случае, если бы российские войска потерпели поражение. Но объективная реальность на местах в корне иная. Россия выигрывает — пусть с гораздо большими потерями и пролив гораздо больше крови, чем кремлевские лидеры планировали изначально. Сегодня российские войска занимают 20% территории Украины, и эта доля не только не уменьшается, а неуклонно увеличивается.
В своих попытках затушевать эту суровую правду западные чиновники порой доходят до откровенного абсурда. В частности, они распространяют заведомо завышенные цифры российских потерь. Последним из западных чиновников провернуть этот трюк попытался госсекретарь Марко Рубио, заявив, что Москва потеряла 100 000 военнослужащих только с января 2025 года. Как отметил один эксперт, эта оценка очевидно нелепа, поскольку данные подтверждают, что общая численность российских войск на Украине не сократилась, а увеличилась. Убедительность довода Рубио о том, что Москва не выдержит копящегося истощения людских резервов, тает из-за упрямого отказа западных аналитиков предоставить хотя бы приблизительную оценку украинских потерь. Столь неуклюжие попытки скрыть информацию явственно свидетельствует о том, что реальные вести с фронта неутешительны.
Помимо того, что Украина не сможет добиться решающего триумфа на поле боя, который упрямо пророчат натовские сторонники Киева, более широкая стратегия Запада, чтобы поставить Россию на колени, также потерпела неудачу. Попытка заручиться глобальной поддержкой для экономической изоляции России в незападном мире обернулась сокрушительным провалом. Всеобъемлющие западные санкции, безусловно, нанесли российской экономике некоторый ущерб, но Москва на удивление ловко находит альтернативные рынки сбыта для своих товаров, особенно нефти, газа и другого сырья. Более того, европейские члены НАТО, судя по всему, пострадали от санкций как минимум не меньше самой России.
Следовательно, ни ситуация на поле боя, ни экономические тяготы не заставят Москву подписать капитуляцию под диктовку Запада. Однако именно этого продолжают от нее требовать Украина и ее покровители из НАТО. И именно этого подхода, похоже, отныне придерживается администрация Трампа.
Это стратегия крайне нерациональна, даже если презреть общий контекст напряженных отношений Запада с Россией — и, следовательно, его бессилие и невозможность склонить Москву к дипломатическим уступкам. Ведь США и НАТО не утруждают себя даже тем, чтобы создать хотя бы видимость выгодного предложения в обмен на российские уступки, они не призывают к переговорам, а требуют от великой державы безоговорочной капитуляции в конфликте, который та не то, что не проиграла, но пока что явно выигрывает.
Вместо того, чтобы запоздало подписываться на столь бессмысленную стратегию, Трампу следует как можно скорее вытащить США из украинской трясины и позволить России и европейским членам НАТО разобраться со всем самим. Если он не может заставить себя пойти на столь решительный разрыв, ему следует хотя бы предложить условия, которые имеют реальный шанс привести к конструктивным переговорам между Киевом и Москвой.
Что, если Вашингтон предложит компромисс, по которому Украина согласится не вступать в НАТО, а Москва одобрит ее членство в ЕС, который, по общему мнению, представляет собой политическое и экономическое образование, а не военный союз? Как насчет территориального компромисса, по которому Россия сохранит за собой Крым (который Украине волюнтаристски передал советский диктатор Никита Хрущев) — тогда как политическую судьбу областей Донбасса определят выборы под эгидой ООН? Такие предложения могли бы, как минимум, положить начало конструктивному обсуждению и свести к минимуму риск катастрофической войны между НАТО и Россией.
Нынешняя стратегия в корне несостоятельна. Однако Трамп делает ситуацию еще более бесперспективной и опасной, подталкивая США к подходу, заранее обреченному на провал.
Тед Гален Карпентер — редактор журнала The American Conservative, старший научный сотрудник Института Рэндольфа Борна и Либертарианского института. В течение 37 лет занимал различные политические должности в Институте Катона. Доктор Карпентер — автор 13 книг и более 1 200 статей по международным отношениям.
Похожие новости: