НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Последние кульбиты американской политики, на этот раз в отношении конфликта на Ближнем Востоке, в котором сначала косвенно, а затем фактически напрямую участвовал Вашингтон, понять непросто. Тем не менее, очередные риторические трюки Дональда Трампа усиленно пытался объяснить трампист и его вероятный преемник Дж. Ди Вэнс.
Путин поймал мир в ядерный захват. Запад пробует трепыхаться, но без толку
Амбициозный вице-президент даже сформулировал короткую, состоящую всего из трех пунктов, доктрину Трампа, объявив, что именно она станет незыблемой основой внешней политики Соединенных Штатов на ближайшие десятилетия. Предлагаю бросить на нее хотя бы беглый взгляд. Первый пункт доктрины выглядит вполне рациональным. Администрация Трампа намерена четко и ясно формулировать интересы Соединенных Штатов. Это касается, прежде всего, экономических выгод (экономизация внешней политики), то есть будет работать простой расчет: с какими акторами международных отношений Вашингтону сотрудничать выгодно, а с какими не очень. Этот первый шаг должен определять следующий. И здесь нет места никаким идеологическим резонам, мессианству, столь характерному для предыдущих американских администраций, которые навязывали другим странам западные модели.
Второй пункт — дипломатические переговоры, выдержанные в прагматическом ключе. Их характер обрисовал несколько месяцев назад спецпредставитель Трампа Стив Уиткофф, который проводил переговоры с Ираном, Россией и ХАМАС. Уиткофф вполне разумно полагал, что переговоры без понимания и учета интересов другой стороны бессмысленны. Он утверждал, что именно таким принципом он руководствовался, разговаривая с оппонентами Вашингтона.
Третий пункт — использование вооруженных сил, но не традиционное, а довольно специфическое. По мнению Вэнса, если переговоры не приводят к поставленной властями США цели, необходимо продемонстрировать силу, желательно с помощью точечных и молниеносных ударов. Американский вице-президент заявил, что такие военные операции должны быть немедленными, неожиданными и крайне болезненными для противника. Их цель состоит в том, чтобы напугать оппонента или ликвидировать определенные, ключевые для него объекты. Однако втягиваться в длительные и сложные конфликты ни в коем не следует.
Все эти тезисы в теории звучат даже реалистично. Проблема в их применении на практике. Посмотрим на действия США в отношении Ирана. Вопрос ядерной программы Тегерана косвенно затрагивал интересы США в регионе. Общая дестабилизация района Персидского залива могла привести к экономическим проблемам в соседних странах — в Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах, важных торговых партнерах Америки. Однако стоит напомнить, что никто никаких доказательств предполагаемых попыток Тегерана заполучить ядерное оружие (напротив, Национальная разведка США утверждала, что таких доказательств не существует) не представил. Программа развития гражданской атомной энергетики никоим образом не представляла риска для американских интересов. США открещиваются от идеологически мотивированных решений, но при этом приняли участие в идеологически мотивированном конфликте, поддержав весьма специфическую сионистскую идеологию, принятую на вооружение современного Израиля.
Может быть, США успешно реализовали второй пункт доктрины Трампа? Нет, несмотря на попытки Уиткоффа, доверие к Вашингтону существенно пострадало, когда его израильский союзник совершил агрессию против Ирана, не дождавшись очередного раунда переговоров. Наконец, пункт третий. Напугали ли иранцев американские удары? Определенно нет; более того, кажется, что эти удары еще больше мобилизовали и сплотили иранцев. Уничтожили ли США иранскую ядерную программу? Напротив, Иран отказался от сотрудничества с Международным агентством по атомной энергии, окончательно выйдя из-под контроля. Реальные эффекты американских бомбардировок-тоже очень спорный вопрос.
Доктрина Трампа может звучать логично. Однако до ее реализации самим Трампом еще очень далеко. Нынешнюю политику Соединенных Штатов, возможно, уместнее охарактеризовать как хаотизацию, описанную в философии акселерационизма. В этой модели мы имеем дело с полным, непостижимым для внешнего мира хаосом, когда со скоростью пулемета извергаются противоречащие друг другу заявления и принимаются абсолютно взаимоисключающие решения. Судя по всему, вопреки уверениям сторонников существования у Белого дома "секретного, продуманного плана", в этом хаосе нет никакого метода.
Похожие новости: