"Самая большая трагедия дела Эпштейна": Что не так с опубликованными файлами? Беспристрастный анализ политолога

Иван Пятибратов объяснил, что не так с опубликованными Минюстом США файлами: "Это самая большая трагедия дела Эпштейна". Беспристрастный анализ политолога прозвучал в прямом эфире.

Политолог, доцент Финансового университета при Правительстве России Иван Пятибратов объяснил, что не так с опубликованными файлами по делу американского финансиста Джеффри Эпштейна. Беспристрастный анализ политолога прозвучал в эфире программы "Мы в курсе" на канале Царьград. Он, в частности, рассмотрел версию о том, что публикация документов могла быть осуществлена по команде президента США Дональда Трампа:

Предположим, что в файлах нет вообще ни одного факта, указывающего на то, что Трамп действительно участвовал в каких-то страшных делах Джеффри Эпштейна. Хорошо, допустим. Но есть фотографии, есть его переписки, вся корреспонденция Трампа с Эпштейном. Есть свидетельства того, что они друг друга поздравляли с праздниками, подтверждения того, что Трамп приезжал к Эпштейну отдохнуть на этот остров.

Вполне возможно, что Трамп действительно никак не замешан в педофилии, торговле людьми, в чём обвиняли Эпштейна, и что предъявить ему с точки зрения закона нечего. Но отрицать тот факт, что Дональд Трамп был человеком, имеющим контакты с Эпштейном, притом довольно близкие, даже ближе, чем у, например, миллиардера Билла Гейтса, уже невозможно.

А если так, то сложно представить, что Трамп не знал, кто его товарищ и чем он занимается, даже если в его дела не вмешивался. Как минимум знал и не мешал, знал и не прервал с ним контакты. Всё это всё равно бросает тень на фигуру Дональда Трампа, на его окружение, причём не только американское, но и британское. Поэтому если эта публикация и была сделана в интересах Трампа, то получился такой обоюдоострый меч, который и по нему, собственно, бьёт. И в этом контексте мне кажется, что Минюст США просто делает свою работу, он обязан публиковать документы, но он всё равно цензурирует огромное количество вещей, которые действительно могли бы что-то о ком-то доказывать. В итоге всё, что мы пока видим, это переписки,

- указал собеседник "Первого русского".

Он напомнил, что в искусстве, в кино и литературе, например, есть такой художественный приём – ненадёжный нарратор. То есть автор сознательно вводит фигуру рассказчика, с которым идеологически не согласен и линии повествования которого, соответственно, не вполне можно доверять.

Мы видим переписку Джеффри Эпштейна. Я верю, что это настоящая переписка Джеффри Эпштейна. Есть ли вероятность того, что Джеффри Эпштейн по некоторым вопросам врёт, придумывает, хвастается в своей какой-то извращённой форме? Вполне. И в этом плане все его заявления относительно многих видных фигур США, да и не только, могут быть как минимум не в полной мере правдивыми. То есть всё это очень важно ещё доказывать. Отрицать факта преступности деятельности самого Эпштейна нельзя. Он преступник, это доказано. Он не успел понести своё наказание, но карма его догнала, как говорится. Но что касается людей, с которыми он общался, о которых он говорил, здесь нужна очень большая работа правоохранительных органов, которая, я боюсь, проведена не будет. И вот это самая большая трагедия дела Эпштейна,

- констатировал эксперт.

Иван Пятибратов также обратил внимание, что те появившиеся в медийном пространстве данные, которые касались непосредственно Трампа, в том числе о якобы надругательстве над 13-летней девочкой, потом были удалены:

Понятное дело, что заинтересованные люди успели всё сохранить. То, что там фигурирует, очень опасно для репутации Трампа, но в то же время эти вещи базово идут как неподтвержденные. То есть это просто заявления разных людей, которые звонят в ФБР, пишут письма, говорят, что в детстве Трамп что-то с ними якобы сделал. Или что они знают людей, с которыми он что-то сделал.

Всё эти истории изобилуют деталями, источники называют массу имен, но пока это просто разрозненные, хаотичные показания информаторов, которые ничем не подкреплены.

Возможно, слив задумывался как своего рода прививка, чтобы население США, слыша очередные обвинения в сторону Трампа, говорило: нет, опять, мол, какая-то безумная история. Но это всё равно бьёт по Трампу очень больно. Поэтому если это и была такая профилактика, то продумали её не до конца,

- заключил собеседник Царьграда.