НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Распространение гройперизма среди консервативных аппаратчиков "поколения Z" — это реальность (Гройперы — разрозенная группа правых американских националистов, которых объединяет тяга к легализации ультраправых идей в современном политическом дискурсе. В основном активны в интернете, где ассоциируются с интернет-мемом "лягушонка Пепе" и ультраправым подкастером Ником Фуэнтесом — прим. ИноСМИ).
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Не знаю, чем вы занимались в пятницу вечером, но я провел около полутора часов в кабинете вице-президента. Там я беседовал с ним и с людьми, которых вы видите на фотографии выше. Мы обсуждали различные темы, включая геополитику, Венгрию и вопросы, связанные с сохранением христианства в Европе. Я очень рад, что Джей Ди смог лично познакомиться с Виктором Орбаном и убедиться в том, насколько лжива пропаганда. Они очень хорошо поладили.
План Вашингтона в Азии треснул по швам: Токаев отчитался перед Путиным
Мне удалось побеседовать с вице-президентом всего несколько минут до прибытия премьер-министра и его команды. Я высказал ему свое мнение о том, какую опасность Ник Фуэнтес и гройперизм представляют для страны, Республиканской партии и лично для него. Он внимательно меня выслушал. И это все, что я могу сказать, из уважения к его частной жизни.
Выходные были очень насыщенными. Я узнал много нового о радикальных настроения среди молодежи. Позвольте мне поделиться с вами этой информацией, чтобы вы были в курсе происходящего. Никто не говорил со мной официально. Я просто делюсь своими впечатлениями от общения с консерваторами, которые непосредственно вовлечены в происходящее. Все они очень взволнованы происходящим (за исключением, возможно, одного человека, который всегда держит свои мысли при себе). Все они выражают серьезное сомнение в способности официальных "правых" эффективно решать такие проблемы. Мне проще изложить то, что я услышал, чем пытаться передать слова людей, чьи имена я не могу называть. Помните, это дневник, а не газета.
На прошлой неделе я впервые высказал мнение, которое было основано на информации от инсайдера из Вашингтона. Он утверждал, что, по его оценке, около 30–40% зумеров, работающих в официальном республиканском Вашингтоне, являются поклонниками Ника Фуэнтеса. И это мнение неоднократно подтверждалось другими зумерами, крутящимися в тех кругах.
Если вы думаете, что христианство — это своего рода прививка от антисемитизма, то вы ошибаетесь. Даже среди молодых христиан, особенно среди традиционных католиков, он широко распространен. Они даже используют его как лакмусовую бумажку, чтобы определить, кто может, а кто не может вступать в их неформальные социальные сообщества.
Не все вашингтонские зумеры-консерваторы (зумерконы), которые ассоциируют себя с Фуэнтесом, согласны со всем, что он говорит, или с тем, как он это говорит. Больше всего им нравится его ярость и готовность нарушать табу. Я спросил одного проницательного зумера, чего на самом деле хотят гройперы (имея в виду их требования). Он ответил: "У них нет никаких требований. Они просто хотят все разрушить".
Затем он спокойно объяснил, почему молодое поколение находится в таком плачевном состоянии. Он считает, что проблемы в основном связаны с экономикой и материальным положением (и это подтверждается и другими беседами). У них [зумеров] нет хороших карьерных перспектив, они, вероятно, никогда не смогут купить жилье, многие погрязли в студенческих кредитах, которые им навязали власти, и мысль о том, что они, возможно, когда-нибудь вступят в брак и создадут семью, кажется все более далекой.
Кроме того, они выросли в стране, которая утратила свою единую культуру. Многие из этих молодых людей воспитывались без отцов. В юности большинству из них говорили, что именно они, белые, и особенно белые мужчины, виноваты в том, что происходит в мире. Их собственные высказывания контролировались с беспощадностью Штази, направленной против расизма и нетерпимости, в то время как "левые" постоянно клеветали на белых, мужчин, христиан и гетеросексуалов — и даже получали за это вознаграждение.
Cейчас многие люди испытывают разочарование. Фуэнтес — это яркий пример того, что имела в виду Ханна Арендт, когда говорила о людях, которые так наслаждаются грехом, что готовы разрушать устои цивилизации лишь для того, чтобы посмеяться над теми, кого держали взаперти, и кто пытается найти выход из этой ситуации.
После наиболее содержательных из этих разговоров я пришел к выводу, что если вы действительно хотите понять, что происходит среди политически активных молодых "правых", то вам лучше прочитать "Бесы" Достоевского, чем любой консервативный журнал. Если бы я писал новое издание книги "Жить не по лжи", я бы обязательно переработал ее, чтобы отразить ложь, которая сегодня окружает правых.
Ханна Арендт — диагност нашего "Веймарского момента". Я уже много раз цитировал ее в последнее время, но после этих трех дней в Вашингтоне я как никогда убежден в том, что мы движемся к некоему тоталитаризму или, в лучшем случае, к авторитаризму ("левому" или "правому"). Один из осведомленных источников сказал: "Они [гройперы] смотрят на успех Мамдани в Нью-Йорке и думают: „Почему мы не можем сделать то же самое?“" — то есть, почему мы не можем попытаться привести к власти настоящего радикала?
Я общался с одним членом MAGA (молодым человеком, который интересуется политикой) и он поделился со мной своими мыслями. Этот человек — черный, и он очень разочарован тем, как в его окружении и внутри партии распространяется гройперизм. "Эти люди не понимают, что не смогут победить на выборах, если их платформа будет ориентирована только на белых избирателей, — сказал он. — Они ошибаются. Многие иммигранты и представители коренных этнических групп являются убежденными республиканцами. В 2024 году Дональд Трамп одержал победу на выборах благодаря поддержке этих избирателей. Взять, к примеру, индийцев — если вы думаете, что они будут поддерживать движение, лидер которого [Фуэнтес] называет Ушу Вэнс „джитом“ (оскорбительный термин для индийцев — прим. ИноСМИ), то вы, должно быть, с ума сошли. А они действительно так думают".
Мне сообщили, что они действительно стремятся все разрушить до основания. У меня сложилось впечатление, что они лишь отчасти преданы демократической политике. Я поделился своими наблюдениями с умным и порядочным зумерконом, который презирает антисемитские настроения в своих кругах. Я рассказал ему, что фашизм — настоящий идеологический фашизм, а не то, что ассоциируется с медийными "правыми" личностями, такими как Линдси Грэм*, — приобретает популярность среди молодых белых британцев.
Он с неподдельной искренностью спросил: "Что же плохого в фашизме?" Он говорил серьезно, без тени насмешки, но с явным намерением заставить нас задуматься. Он утверждал, что наша культура переживает стремительный упадок, и, кажется, даже либеральная демократия не в силах остановить этот процесс. Затем он продолжил, что если бы ему пришлось выбирать между жизнью при "левом" или "правом" авторитаризме, то это был бы не слишком сложный выбор. Он пояснил, что не хочет ни того, ни другого, но опасается, что крах нашей культуры может привести к тому, что нам придется принять один из этих вариантов.
Мы говорили о Гражданской войне в Испании и о том, что в те годы испанцы не могли оставаться в стороне от происходящего. Он упомянул генерала Пиночета в Чили. "Нехороший человек", — сказал он, признав, что Пиночет убил десятки тысяч людей. Однако он отметил, что Пиночет спас свою страну от коммунизма. И мы все знаем, что исторический опыт коммунизма был гораздо более кровавым. Это правда.
Позвольте мне подчеркнуть, что мой собеседник НЕ поддерживал фашизм. По мере того, как мы продолжали разговор, я начал осознавать, что в нем звучала искренняя и вполне обоснованная тревога за судьбу демократии на Западе. Он выразил убежденность в том, что условия, необходимые для ее устойчивого существования, стремительно исчезают: общая культура деградирует, религия теряет свое значение в его поколении, материальное положение людей ухудшается и так далее.
Уверяю вас, это было ужасно. Но я слышал это снова и снова и в конце концов понял, что это нельзя игнорировать.
Неспособность представителей старшего поколения — бумеров, иксеров и миллениалов — воспринимать мир глазами зумеров — это огромная проблема. Еще одна важная проблема: как бы мы ни стремились решительно выступать против антисемитизма, полностью избежать этого не удастся. Нельзя просто сказать зумерам: "Так нельзя", — и ожидать, что это сработает. Проблемы, с которыми они сталкиваются, слишком глубоки и сложны. К тому же, зумеры уже не так уважают власть.
Зачем им это? Они видят, что общественные институты постоянно лгут. Они лгали о расовых вопросах (например, отказываясь быть честными в отношении преступлений, совершенных афроамериканцами). Они распространяли недостоверную информацию о COVID-19. Они распространяли неверные представления о мужчинах и женщинах, навязывая нам безумную гендерную идеологию. Армия лгала об Ираке. Университеты навязывали нам идеологию лжи. Католическая церковь скрывала случаи сексуального насилия и распространение содомии в рядах священнослужителей. Она лгала о преимуществах массовой миграции и многообразия. Она лгала о Трампе и России. Политические партии и их корпоративные союзники не рассказывали правду о том, как глобализация повлияет на обычных людей.
СМИ лгали и продолжают лгать о многом. В прошлые выходные все только и говорили о новом репортаже Blaze Media, в котором утверждалось, что таинственный террорист, оставивший ночью с 5 на 6 января самодельные взрывные устройства, на самом деле был бывшим полицейским Капитолия. Из этого следует, что все это было организовано "глубинным государством", чтобы дискредитировать Дональда Трампа. Возможно, ведущие СМИ заняты тем, чтобы самостоятельно проверить достоверность этой информации. Если Blaze Media ошибается в этом, то его ждет забвение, как и другие СМИ, которые публикуют ложные обвинения. Хочу заметить, что пока я пишу эту статью, ни одно из ведущих изданий не упоминает об этом, хотя история довольно скандальная.
Я мог бы продолжать говорить, но вы уже уловили суть. Доверие к системе подорвано. Я и сам разделяю большинство этих выводов! Разница между нами в том, что я не нигилист. Я не стремлюсь к разрушению, а хочу реформировать существующий порядок. В истории не было примеров, когда "разрушение всего" приводило к лучшему, более справедливому и более функциональному порядку. Похоже, зумеры совершенно не знакомы с историей, да и не особо ею интересуются.
Но даже они не воспринимают Трампа всерьез. Они видят в нем оторванного от реальности бумера, ценность которого заключается в том, что его можно использовать для разрушения системы. Они обратили внимание на то, что спустя десять месяцев после начала второго президентского срока Трампа экономика все еще находится в плачевном состоянии. Как американец, живущий за границей, в более доступном месте, я был поражен тем, насколько дорого жить в Соединенных Штатах. Последние опросы общественного мнения показывают, что большинство американцев (не только зумеры) негативно относятся к экономической политике администрации Трампа — и это, к сожалению, свидетельствует о здравомыслии американского народа. Если республиканцы не возьмутся за дело как можно скорее, их разгромят на промежуточных выборах 2026 года.
Что насчет евреев? Для меня это остается самой загадочной и тревожной темой. В минувшие выходные Дуглас Мюррей выступил с докладом на мероприятии в Университете Прагера. В своем выступлении он высказал мнение, что многие молодые консерваторы, наблюдая за непропорционально высокой активностью либеральных светских евреев в организациях, поддерживающих массовую миграцию, делают антисемитские выводы. Мюррей справедливо отметил, что в Европе самыми известными и влиятельными сторонниками открытых границ являются нынешний и предыдущий Папы Римские. Однако мало кто винит в этой проблеме католиков. Почему же тогда все они возлагают ответственность на евреев?
У меня до сих пор нет ответа на этот вопрос, но, по крайней мере, я покинул Вашингтон с убеждением, что проблема антисемитизма среди молодых людей с "правыми" взглядами гораздо более глубока, чем я предполагал. Некоторые люди, которые не поддерживают антисемитизм, открыто говорили, что это во многом связано с тем, как еврейские организации, такие как Антидиффамационная лига (ADL), на протяжении десятилетий ограничивали критику Израиля и всего, что связано с евреями, что это вызвало сильное негодование среди нееврейских зумерконов. Один человек рассказал мне, что с тех пор, как он начал заниматься политикой, любая критика Израиля приводила к тому, что его называли антисемитом. А это могло негативно сказаться на его карьере. Поэтому его поколение перестало обращать внимание на мнение евреев.
Один старый друг — тоже не поддерживающий антисемитизм — заявил, что нам следует найти способ обсудить реальное влияние евреев на жизнь Америки — как положительное, так и отрицательное. Я понял, что он имел в виду следующее: евреи действительно обладают значительным влиянием в американском обществе, и они активно используют эту власть в своих интересах и интересах других групп, с которыми у них сложились особые отношения. С появлением "поколения Z" исчезло табу на обсуждение этой темы. Если мы хотим бороться с антисемитизмом, мы должны отнестись к этому серьезно.
И тут вспоминаются слова темнокожего стендап-комика Дэйва Шапелла, произнесенные им в 2022 году в монологе на вечернем шоу SNL. В своем выступлении он отвечал на антисемитские высказывания Канье Уэста: "В английском языке есть два слова, которые никогда нельзя произносить вместе: „The“ (эти) и „Jews“ (евреи). Я никогда не слышал, чтобы кто-то делал добро после того, как сказал это".
Все верно. Если вы знакомы с историей, то знаете, что, когда небольшое количество людей достигает успеха, который кажется чрезмерным по сравнению с их долей в обществе, толпа может проявить недовольство. Например, китайское меньшинство в Индонезии и Малайзии неоднократно подвергалось дискриминации и ненависти со стороны коренного большинства. Почему? Во-первых, европейские колонизаторы превратили их в сборщиков налогов и финансистов — касту, которую никогда не будут любить. Во-вторых, они исторически пользовались успехом, будучи успешными предпринимателями. Китайцы не евреи, но малазийцы и индонезийцы ненавидели их, как будто они были ими, потому что те были успешны, а культура большинства не позволяла им ассимилироваться.
Человеческая природа такова, что, когда мы замечаем подобное и говорим об этом, мы часто начинаем искать виновных, а затем преследуем их. Это происходило во многих обществах, хотя евреи, как правило, были наиболее типичными "козлами отпущения".
Почему евреи так преуспели в финансовой сфере? На протяжении веков они занимали лидирующие позиции, поскольку в католической Европе на них не распространялись ограничения, запрещающие ростовщичество, которые действовали в отношении католиков. Это открыло перед евреями возможность стать банкирами, тогда как для христиан эта профессия оставалась недоступной. И они преуспели в этом. Почему им должно быть стыдно? Евреи традиционно преуспевали как классические музыканты и ученые, потому что их культура ценила классическую музыку и науку. Почему им должно быть стыдно за свой успех? Я не понимаю.
Думаю, мой вопрос, как и у Дэйва Шапелла, звучит так: если мы будем открыто и даже критически обсуждать успех и влияние евреев в жизни Америки, к чему это приведет? В чем его смысл? Недавно в Heritage Foundation, еще до того, как разразился скандал с Такером, глава аналитического центра Кевин Робертс, обсуждая порноиндустрию, упомянул имя высокопоставленного сотрудника Pornhub. Он еврей. Но Робертс забыл отметить, что генеральный директор — не является евреем (он — итальянец), как и его заместитель (тот — араб-христианин). Возможно, он ничего такого не имел в виду... но это была странная ремарка. Робертс также упомянул украинского еврея Леонида Радвинского, владельца платформы OnlyFans. Бог с ним... но разве кто-то обвиняет украинцев в распространении порнографии? Вспомните, что самым успешным порнографом нашего времени был Хью Хефнер, воспитанный в семье строгих и консервативных методистов.
Я не пытаюсь игнорировать критику в адрес евреев, работающих в порноиндустрии. Я считаю, что все, кто связан с этой сферой, заслуживают самого строгого осуждения! Если бы я был диктатором, они бы сидели в тюрьме. Я хочу сказать, что, если вы считаете евреев особо причастными к распространению порнографии, возможно, вам стоит задуматься о своих мотивах.
Нельзя не заметить, что в Голливуде большинство руководящих должностей занимают евреи. В 2008 году еврейский сатирик Джоэль Штейн опубликовал забавную статью о том, как евреи контролируют Голливуд. Удивительно, как Штейн умел превратить в комедию то, что, несомненно, было правдой, но о чем Антидиффамационная лига запретила говорить. Лига пришла в ярость и обвинила Штейна в разжигании антисемитизма. Но, черт возьми, это правда!
Уважаемый консервативный писатель и актер Бен Штейн, еврей по происхождению, однажды написал статью, в которой утверждал, что Голливуд слишком велик, чтобы кто-то мог его "контролировать". Однако, по его словам, евреи, безусловно, доминируют в киноиндустрии... потому что они создали ее с нуля! Почему евреи занимали такие высокие позиции в индустрии развлечений до появления Голливуда, особенно в водевилях? В то время эта сфера деятельности считалась слишком вульгарной для настоящих христиан. И, как оказалось, евреи были действительно талантливы в создании фильмов. Они стали творцами шедевров Золотого века Голливуда, которые определили классический нарратив, который мы все так ценим. Штейн писал:
"Меня поражает, что, когда люди критикуют автопром за то, что он производит грузовики, загорающиеся при ударе, и автомобили, переворачивающиеся на повороте, никто никогда не говорит „нееврейская автоиндустрия“. Никто не называет фармацевтическую промышленность зловещей и не обвиняет ее в инородности, хотя она производит множество таблеток, вызывающих зависимость. Насколько я помню, Голливуд, и только Голливуд, воспринимается как нечто зловещее и инородное. Другие отрасли промышленности тоже не безупречны — например, крупные табачные компании — но только Голливуд — не американский, хотя его продукция убивает гораздо меньше американцев".
Черные в подавляющем большинстве доминируют в американском футболе и баскетболе. Ну и что? Они непропорционально хороши в своем деле. То же самое было с джазом в свое время. Почему нас это должно волновать?
Я могу придумать причину. Если определенная этническая или религиозная группа заняла доминирующее положение в какой-либо профессии или сфере деятельности и использует это положение, чтобы не допускать к работе людей, не принадлежащих к их числу, даже если эти люди обладают необходимыми навыками и квалификацией, то это, безусловно, является проблемой. Я считаю, что у белых есть основания жаловаться на то, как либералы и прогрессисты искажают факты, пытаясь ограничить права некоторых белых и загладить прошлые исторические ошибки. Если вы думаете, что белые люди или люди любого другого цвета кожи или вероисповедания будут мириться с этим бесконечно, вы ошибаетесь.
Я не хочу никого обидеть, но хочу сказать, что немало либерально настроенных светских евреев с радостью поддерживали "позитивную дискриминацию", DEI или как там еще называли этот антибелый расизм. Однако, когда "левые" начали использовать термин "белый", чтобы оправдать дискриминацию, некоторые из них осознали, насколько это несправедливо и разрушительно для общества.
Хотя стоит отметить, что позитивную дискриминацию, DEI и другие подобные программы, которые систематически исключали белых, особенно белых мужчин, разработали не евреи. Некоторые их них, безусловно, участвовали в этом процессе, но большинство архитекторов несправедливости и ее сторонников были белыми либералами, не принадлежащими к еврейской культуре. С другой стороны, некоторые из самых интеллектуально ярких и красноречивых критиков этих программ были неоконсервативными еврейскими интеллектуалами.
Мир устроен гораздо сложнее, чем хотелось бы верить ненавистникам. Наш моральный долг — не давать простых ответов.
В одном из разговоров в Вашингтоне один из зумерконов заметил, что евреи были широко представлены в коммунистических движениях в России и Европе. Это неоспоримый исторический факт. Но почему? На мой взгляд, это связано с теми же причинами, по которым многие зумерконы, симпатизирующие Фуэнтесу, хотят разрушить нынешнюю систему: потому что она лишила их возможности жить хорошо.
Например, во времена царского правления евреи подвергались жестоким преследованиям, которые были поддержаны Русской православной церковью. Молодые евреи, которые отошли от традиционных ценностей в конце XIX — начале XX века, видели в атеистическом коммунизме единственный способ добиться справедливости и остановить погромы. Как показала история, они ошибались. Но в то время они не осознавали этого. Более того, светский мессианизм коммунизма давал молодым евреям, которые отказались от религии своих предков, надежду.
Я хочу сказать, что еврейский энтузиазм по отношению к коммунизму возник не на пустом месте. Я уже рассказывал здесь историю о том, как один православный христианин, с которым я обедал в Москве, бросил мне вызов после того, как я сказал, что не понимаю, почему русский народ вообще поверил в то, что предлагали большевики. В ответ он поведал историю о том, как на протяжении веков российская аристократия притесняла бедных, и все это происходило с молчаливого согласия церковной иерархии. Этот человек утверждал, что народные массы (христианские!) сначала не были готовы принять большевиков, но те вселили в них надежду на освобождение от гнета аристократии.
Американский историк-славист Юрий Слезкин — с еврейскими корнями — посвятил много работ изучению причин, по которым еврейские интеллектуалы сыграли столь значимую роль в коммунистических движениях в Европе и России. Я достал свой экземпляр его книги "Дом правительства", чтобы изучить ее. Для таких задач нам просто необходим Grok. В книге Слезкина собраны исследования на эту тему, многие из которых были опубликованы в его книге "Еврейский век", вышедшей в 2004 году.
Коммунизм, воплощенный в жизнь большевистской революцией, был особенно притягателен для российских евреев по нескольким взаимосвязанным причинам:
1. Обещание радикального равенства и инклюзивности: большевики открыто отвергли антисемитизм, отменили царские ограничения для евреев (например, черту оседлости, квоты на поступление в университеты) и ратовали за полную эмансипацию. Это было особенно заметно на фоне погромов, организованных царским режимом и белыми силами во время Гражданской войны, когда нападения на евреев были обычным делом. Коммунизм предлагал универсалистскую идеологию, выходящую за рамки этнических и национальных различий, позволяя евреям избежать постоянного статуса аутсайдеров.
2. Соответствие меркурианским стандартам: большевики ценили именно те качества, которые евреи развивали в себе: грамотность, остроумие, профессиональные навыки и умение адаптироваться к городской жизни. После 1917 года евреи начали активно заселять такие города, как Москва и Петроград, занимая лидирующие позиции в различных сферах, включая управление, образование, медицину, журналистику и безопасность (например, в ЧК/НКВД в первые годы их существования было много евреев). Слезкин отмечает, что евреи стали самой "современной" группой в модернизирующемся государстве. Они были представлены в советской элите, поскольку коммунизм разрушил барьеры, которые ранее препятствовали их продвижению к власти.
3. Интеллектуальный и мессианский резонанс: многие светские евреи, которые отошли от традиционного иудаизма, но сохранили в себе пророческие идеи о справедливости и искуплении, воспринимали марксизм как своего рода светский мессианизм. Они видели в нем тысячелетнюю веру, которая обещает положить конец эксплуатации и привести к бесклассовой утопии. Слезкин сравнивает большевизм с религией, а Ленина — с пророком, решающим "проклятые вопросы", мучившие русскую (и особенно еврейскую) интеллигенцию. Для молодых евреев, живших в городах и принадлежавших к революционной интеллигенции, коммунизм стал источником цели, чувства общности и возможности стать частью государства, которое стремилось к унификации и русификации.
Вот что Слезкин подразумевает под своим термином "меркурианский":
Юрий Слезкин в своей книге "Еврейский век" (2004) утверждает, что XX век был по сути "еврейским веком", поскольку современность предполагает, что мир становится больше похожим на евреев — урбанистическим, грамотным, мобильным, интеллектуально развитым и гибким в профессиональной сфере. Он исторически представляет евреев как квинтэссенцию "меркурианского" народа: кочевых поставщиков услуг (торговцев, интеллектуалов, профессионалов), живущих среди "аполлонического" большинства, производящего продовольствие (оседлых аграрных обществ). В досовременной Европе евреи были аутсайдерами и занимали "меркурианские" роли из-за ограничений на владение землей и членство в гильдиях, что способствовало развитию их навыков грамотности, аргументации и адаптации.
Итак, навыки, которые нееврейская культура вынудила евреев развить, исключив их из общества, оказались незаменимыми для их успеха в современном мире. Можно сказать, что наши далекие предки сделали евреев такими, какие они есть, и некоторые из нас сегодня хотят наказать их за это. Другими словами, то, как наши предки заставили их жить, сделало евреев особенно приспособленными к современному миру. Вы хорошо знаете, что у меня есть много претензий к изменчивому характеру современности, но евреи нам ее не навязывали. Скорее, ее главными архитекторами были философы Просвещения, французские революционеры и первые промышленники.
Я рос в маленьком южном городке в 1970-х годах, где не было евреев, и я никогда не слышал ни малейшего намека на антисемитизм... пока не разговорился со старожилами города и не спросил их о средней школе имени Юлиуса Фрейхана. Эта школа была построена в 1912 году на средства, предоставленные состоятельным еврейским торговцем из нашего города. Благодаря этому щедрому человеку, два поколения местных жителей получили образование в этом учебном заведении. Евреи всегда были настоящими благодетелями нашего города.
В детстве я лишь однажды столкнулся с проявлением антисемитизма. Один пожилой человек сказал: "Когда во времена Великой депрессии здесь стало тяжело, евреи уехали, сбежали как крысы с тонущего корабля". Я объяснил ему, что все местные евреи были торговцами, а те, кого не затронуло наводнение 1927 года, пострадали от Великой депрессии. Им пришлось переехать туда, где можно было заработать на жизнь (в основном в Новый Орлеан). Помню, старик не понимал, о чем я говорю. Он учился в школе, которую городу подарил богатый еврей! Ну и ну!
В любом случае, можно провести параллель между еврейским энтузиазмом в отношении коммунизма в Восточной Европе и России и их стремлением к либерализму в Америке. Вспомните, только в 1960-х годах университеты и другие организации, где преобладали "белые англо-саксонские протестанты" (WASP), начали отказываться от квот, направленных на ограничение или недопущение евреев. Почему бы им не захотеть поддержать более либеральный общественный строй, который не будет угнетать их?
Многие из нас, придерживающихся "правых" взглядов, не в восторге от неоконсерваторов, среди которых было много выдающихся интеллектуалов еврейского происхождения. Однако стоит помнить, что неоконсерватизм — это всего лишь разновидность консерватизма, который был особенно популярен в эпоху Рейгана. Как известно, Пэт Бьюкенен не был неоконсерватором. Его протест был направлен не столько против "правых" евреев, сколько против консервативного мейнстрима, адаптированного к современным условиям после Второй мировой войны.
Что касается моей позиции по отношению к Израилю, то я, как вы знаете, поддерживаю эту страну. Но я также согласен с тем, что критика правительства Израиля не обязательно означает антисемитизм. Однако, по моему опыту, нечасто можно долго общаться с людьми, которые придерживаются как "левых", так и "правых" взглядов, и при этом резко критикуют израильское правительство, не скатываясь к негативным высказываниям о евреях в целом. Во всяком случае, таков мой опыт. Меня очень раздражают двойные стандарты, которые многие критики Израиля применяют к еврейскому государству и к другим странам. Любая разумная страна в мире, столкнувшись с такими же вызовами, с которыми столкнулся Израиль 7 октября, и с соседним религиозно фанатичным врагом, чей учредительный документ (Устав ХАМАС) открыто призывает к уничтожению еврейского государства, поступила бы так же, как это сделали израильтяне. Для нас это только теория, а для них — вопрос жизни и смерти.
Но, с другой стороны, современные западные люди просто не способны понять, как мыслит досовременный человек. Они просто не могут воспринимать мусульман всерьез, когда те говорят о джихаде, хотя это всегда было частью исламского способа ведения войны. В субботу вечером, во время ужина в вашингтонском баре, я сидел рядом с европейским журналистом (не буду называть его страну, чтобы не вводить в заблуждение), который уже несколько лет живет в добровольном изгнании в США. Ему пришлось покинуть свою родную страну, потому что ему постоянно угрожали смертью. Он рассказал мне, что раньше был убежденным либералом. Однако его горький опыт показал, что либералы в его стране, особенно коллеги в СМИ, не воспринимают его репортажи всерьез. Они считали его исламофобом и нарушителем общественного порядка. Некоторые из местных джихадистов, о которых он писал, впоследствии совершили один из самых ужасающих джихад-терактов в истории современной Европы.
Он сказал мне, что теперь, вероятно, может безопасно вернуться в Европу, поскольку большинство джихадистов, угрожавших ему смертью, погибли, сражаясь за ИГИЛ** в Сирии. Тем не менее, он испытывает страх, и у него есть на это все основания. Он также убежден, что Европа стоит на грани гражданской войны. По его мнению, правящие круги, как в государственных, так и в частных структурах, не допустят этого, поскольку это противоречит их устоявшимся взглядам. Я упомянул французского писателя Рено Камю и то, как его исключили из благопристойного французского общества. Журналист сказал, что знает о его существовании, и признался, что тоже сталкивался с подобным опытом. Он просто хотел предупредить своих соотечественников о том, что живет среди них, и о том, что грядет. (После ужина я решил погуглить информацию об этом человеке, и оказалось, что он действительно был тем, за кого себя выдавал).
Но, видите ли, евреи — это наша настоящая проблема? Да бросьте.
В Европе не евреи делают жизнь в крупных городах невыносимой. По сути, они были первыми, кто испытал особое удовольствие от притеснений и преследований мусульман — опыт, который теперь стал гораздо более распространенным. Они были своего рода канарейками в угольной шахте. В некоторых европейских городах в настоящее время отменяются традиционные рождественские ярмарки из-за высокой стоимости обеспечения безопасности и предотвращения насильственных нападений со стороны мусульман. Посмотрите это видео (https://x.com/ianmiles/status/1987120750655099183): группа мусульман шествует по рождественской ярмарке, подчеркивая свою культурную силу. Ни один европейский еврей никогда не нападал на рождественскую ярмарку и не пытался ее разгромить.
В 1940-х годах немцы и их союзники убили большую часть европейских евреев и отправили в изгнание многих из тех, кто выжил. Сегодня в Европе их осталось совсем немного. После Второй мировой войны христианские лидеры Европы приняли миллионы мусульман. Из-за этого континент теперь стоит на грани гражданской войны. На прошлой неделе французская полиция арестовала трех молодых мусульманок, которые, как предполагается, планировали теракт в годовщину резни в "Батаклане", совершенной джихадистами. Но, пожалуйста, давайте лучше поговорим о евреях.
Ладно, довольно об "этих евреях". У меня заканчивается место, и я очень устал от переездов и встреч. Вот основные мысли, которые я хочу донести до вас, основываясь на том, что я увидел и услышал в Вашингтоне:
1. Гройперы — это реальность. Это не просто незначительное движение, оно глубоко проникло в молодые консервативные круги в Вашингтоне.
2. Иррациональная ненависть к евреям (и другим этносам, но особенно к евреям) — его основа. Это зло. Если постлиберальный консерватизм предполагает примирение с антисемитизмом и расовой ненавистью, то я не готов принять такую позицию.
3. С ними невозможно договориться, потому что у них нет традиционных требований. Они хотят уничтожить всю систему. Без шуток.
4. Сторонники "правых" взглядов не смогут заставить их исчезнуть, потому что у них меньше власти, чем когда-либо. Чтобы противостоять этому, потребуется высокий уровень мастерства, находчивость и смелость.
5. Это агрессивное движение не появилось из ниоткуда. У него есть серьезные причины для недовольства. Как я уже неоднократно говорил, оно возникло в культуре, которая, по словам Ханны Арендт, склонна верить в тоталитарные идеи.
6. "Левые" пришли первыми. Почти два десятилетия "левые" радикалы пробирались через институты власти и навязывали свою нелиберальную, расово-ориентированную политику, открыто направленную на дискриминацию белых, мужчин и всех инакомыслящих. Чтобы понять, как появились и распространились гройперы, необходимо сначала разобраться в этом.
7. Консерваторы, подобные мне, надеялись, что антивоенный напор Трампа быстро и легко восстановит меритократический статус-кво. Оказывается, зумерконы этого не хотят. Они жаждут мести.
8. Это может привести к политическому краху консерватизма. В современной Америке существует белая националистическая партия, которая может оттолкнуть избирателей, которые в ином случае могли бы поддержать консервативную идеологию. Эта партия демонизирует небелых граждан, что вызывает недовольство у многих избирателей. Даже если бы все белые проголосовали за нее, партия все равно не смогла бы победить на выборах. Однако многие белые, включая христиан, не желают иметь с ней ничего общего.
9. Это также может привести к ослаблению нового, пост-MAGA консерватизма, естественным продолжателем которого является Джей Ди Вэнс. Некоторые консерваторы старой школы, такие как сенатор Тед Круз, могут попытаться связать Вэнса с Фуэнтесом и ненавистью к евреям. Среди современных бумеров и республиканцев есть немало тех, кто готов отдать свой голос за менее популярного кандидата, например, за Круза, чем за того, кто, независимо от его заслуг, может быть связан с проявлениями антисемитизма и расовой ненависти, как это было в случае с Фуэнтесом и Карлсоном.
10. Антисемитизм распространяется подобно вирусу среди религиозных консерваторов "поколения Z". Они заражаются им от онлайн-инфлюенсеров, но, похоже, их пасторы и родители либо не дают им отпор, либо утратили авторитет в глазах этой молодежи. Это иррационально. Например, я слышал от нескольких христиан-зумерконов, что католики-зумеры, придерживающиеся традиционных взглядов, делают антисемитизм частью своей духовности — и это несмотря на то, что Католическая церковь открыто осуждает его. То же самое наблюдается, как я слышал, и среди православных и протестантов-зумерконов. Если отбросить политику, это настоящий духовный яд.
11. Я полагаю, что либеральные СМИ будут только рады отвлечь внимание от тревожного факта: среди молодых прогрессивных людей, относящихся к "поколению Z", наблюдается высокий уровень антисемитизма. Новым лицом Демократической партии стал Зохран Мамдани — человек, который сделал карьеру на открытой враждебности к Израилю, граничащей с антисемитизмом, если не с открытым антисемитизмом (я считаю, что он антисемит, но это спорный вопрос).
12. Консерваторам — евреям, христианам и агностикам, — которые поддерживают Израиль, придется серьезно задуматься о том, как действовать дальше. Поддержка Израиля среди молодых людей значительно снизилась и в ближайшее время не вернется к прежнему уровню. Это политическая реальность, с которой нам приходится считаться. Мы не можем игнорировать или отменить ее.
13. Внутриконсервативная борьба уже началась, и мы не можем ее избежать. И мы не должны этого делать ради единства партии. Юрий Слезкин заявил в Палате представителей, что готовность родителей идти на уступки своим радикально настроенным детям сыграла ключевую роль в окончательном успехе большевизма. Некоторые из этих родителей надеялись, что их взрослые дети перерастут свои революционные убеждения. Некоторые, возможно, были не согласны с тем, во что верят их дети, но не хотели их отталкивать. Поэтому они молчали и просто поддерживали их в надежде на лучшее. На прошлой неделе вице-президент Вэнс публично заявил, что эта консервативная "внутренняя борьба" — всего лишь бессмысленное отвлечение. На нашей встрече в прошлую пятницу я лично и с уважением выразил свое несогласие и объяснил причины, по которым считаю это неприемлемым. Я также указал на то, что, по моему мнению, такие действия представляют серьезную угрозу для его политического будущего. Я согласен со словами Джерарда Бейкера из WSJ:
"Вот почему легкомысленное отношение Вэнса к борьбе за исключение экстремистов из „правой“ коалиции, которую он называет „внутренними дрязгами“, является ошибкой. То, что он считает мелкими внутрипартийными склоками, на самом деле — сложная и необходимая работа по поддержанию морального и политического здоровья консервативного движения — и страны в целом. То, что мы видели на прошлой неделе в Heritage Foundation, было не просто отвлечением от более важных проблем. Это был еще один пример борьбы между добром и злом".
Я начал писать эту статью на обратном рейсе и отложил ее, чтобы немного отдохнуть, когда вернулся домой в Будапешт в 11 утра. Однако проснулся я только восемь часов спустя. Сейчас я снова собираюсь лечь спать. В моем почтенном возрасте трансатлантические перелеты требуют много времени на восстановление. Вернусь к вам утром. Боюсь, нас всех ждут трудные времена.
Мне было очень странно оказаться в Вашингтоне. Когда я жил здесь с 1992 по 1995 год, я любил этот город. Сейчас же он кажется мне безликим местом с множеством неприятных людей. Я не согласен с теми, кто бездумно и с предубеждением относится к Вашингтону, но все же хотел бы, чтобы он нравился мне больше. Дело не только в том, что город выглядит не очень привлекательно (за исключением Джорджтауна); так было всегда. Для меня важнее утрата ощущения, что Вашингтон был местом, где происходили благородные и идеалистические вещи. Конечно, он никогда не был похож на Афины времен Перикла, но сейчас он кажется таким унылым — столицей некогда могущественной, но теперь приходящей в упадок страны.
Это только мне так кажется? Вы недавно были в Вашингтоне? Здесь повсюду воняет марихуаной, а на улицах можно встретить людей, страдающих от различных психических заболеваний, и бездомных. Трудно испытывать гордость за такое.
Тем не менее, мне было очень весело, и я благодарен вице-президенту за приглашение. К слову, Уша — само изящество и лучик света. Когда меня проводили в резиденцию на территории Военно-морской обсерватории, я увидел семью Вэнс за большим столом, где они заканчивали ужин. Вокруг бегали дети, а за столом сидели кузены Джей Ди из Техаса, одетые как обычные рабочие. Наш вице-президент не забыл о своей родине. Мне это очень понравилось.
* включен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов
** террористическая организация, запрещенная в России
Похожие новости: