«Нейтралитет Украины стал бы лучшей гарантией безопасности страны»

У ЕС сейчас нет ресурсов для развертывания миротворческого контингента на Украине, заявил в интервью «Известиям» член комитета Европарламента по безопасности и обороне Ганс Нойхофф. По словам депутата от Германии, европейские средства для помощи Украине исчерпаны и Брюссель занимается поиском дополнительного финансирования. «Коалиция желающих» обсуждает отправку войск только для того, чтобы вклиниться в переговоры по урегулированию конфликта, отметил Нойхофф. Однако действительно надежной гарантией безопасности Украины стал бы нейтралитет по образцу Швейцарии, подчеркнул евродепутат. О том, какие страны готовы отправить свои войска на Украину, и перспективах диалога России и ЕС — в интервью Ганса Нойхоффа «Известиям».

«Германия не будет частью подобных миротворческих сил»

— Президент Франции Эммануэль Макрон продолжает отстаивать идею отправки западных войск на Украину. Как вы оцениваете перспективы размещения там контингента «коалиции желающих»? Достаточно ли для этого ресурсов?

— Дебаты о размещении войск для мониторинга соблюдения мирного соглашения призваны, во-первых, создать у населения этих стран иллюзию о скором заключении такого соглашения и о решающей роли их правительств в этом процессе.

Во-вторых, так они посылают России прямой сигнал: государства-члены коалиции претендуют на прямое участие в определении будущего Украины и намерены безоговорочно поддерживать Киев.

И, в-третьих, эти дискуссии призваны в очередной раз продемонстрировать российскому руководству, что его точка зрения полностью игнорируется. Россия неоднократно давала понять, что категорически отвергает участие европейских государств — членов НАТО в любой подобной мониторинговой миссии.

Кроме того, миротворческая миссия, которая охватит всю линию фронта после ее заморозки, потребует такого количества персонала, техники и ресурсов, которые в ЕС в настоящее время не в состоянии ни предоставить, ни профинансировать. В то же время риск эскалации, которому подвергнется такая миссия, будет чрезвычайно высок — будь то по причине злого умысла, недопонимания или просто форс-мажора.

— Ранее СМИ сообщали о готовности конкретно 10 европейских стран отправить свои войска на Украину. Кто входит в этот список? Отправит ли Германия свои войска?

— Дебаты по этому вопросу ведутся слишком рано и без каких-либо оснований. Наиболее активными сторонниками отправки войск выступили Великобритания, Франция, Бельгия и Канада. К ним присоединились небольшие государства, такие как Литва и Эстония. Польша и Италия, напротив, заявили о четком отказе. Я предполагаю, что Германия не будет частью подобных миротворческих сил. Опросы также показывают, что среди населения ФРГ нет поддержки этой идеи. В конечном итоге правительство Германии, вероятно, предложит логистическую поддержку, стремясь продемонстрировать вовлеченность, при этом тщательно избегая любого прямого риска.

«Украина уже в значительной степени интегрирована в структуры НАТО»

— На встрече в Белом доме европейские лидеры предложили предоставить Украине гарантии безопасности в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора, но без вступления в блок. Поможет ли это урегулировать конфликт?

— Лично я считаю это предложение неподходящим для создания новой и устойчивой архитектуры европейской безопасности, которая также включает Россию в европейское культурное пространство. Как я уже говорил, возвращение Украины к позиции нейтралитета, которую она сохраняла до 2014 года, стало бы лучшей гарантией безопасности страны.

Европейцы до сих пор не поняли, что истинная причина украинского конфликта — это попытка Запада под руководством США разорвать многовековые отношения Украины с Россией, включить ее в НАТО и превратить в свой оплот на границе с Россией. Вместо этого они приняли нарратив о «новом российском империализме», якобы ориентированном на территориальные завоевания, где Украина изображается лишь как первый этап более широкой программы по экспансии.

— В чем принципиальное отличие предложений ЕС от обычного членства в Североатлантическом альянсе? Как эти гарантии будут работать?

— На практике Украина уже в значительной степени интегрирована в структуры НАТО. Этот процесс развивался на протяжении примерно двух десятилетий и заметно ускорился после 2014 года. Интеграция включает в себя подготовку украинских вооруженных сил, поставки оружия и техники, например противотанковых ракет Javelin в декабре 2017 года первой администрацией Трампа, а также участие Украины в военно-морских учениях в Черном море совместно с государствами НАТО, например Sea Breeze в июле 2021 года и Rapid Trident в сентябре 2021 года.

Более того, теперь установлено, что база США в Висбадене (Германия) использовалась и продолжает использоваться как совместный американо-украинский штаб для оперативного планирования, моделирования боевых действий, ежедневного выбора целей, оценки потребностей и передачи этих данных Вашингтону и европейским партнерам.

Теперь ведутся разговоры о предоставлении Украине гарантий, эквивалентных статье 5 Североатлантического договора. Европейским игрокам было бы целесообразно рассматривать всю эту ситуацию и с точки зрения России. Это значительно приблизит их к реалистичному мирному урегулированию, чем дальнейшее игнорирование позиции Москвы.

«Берлин и Париж должны взять на себя инициативу в запуске диалога с Москвой»

— Эммануэль Макрон предложил провести четырехсторонний саммит Россия – США – ЕС – Украина. Как вы оцениваете роль Брюсселя в урегулировании украинского конфликта?

— Явное большинство европейских политиков предпочли следовать курсу экс-президента США Джо Байдена. Они надеются поддерживать Украину в устойчивом состоянии, пока Россия не начнет выдыхаться. Однако они не проводят систематическую и реалистичную оценку ресурсов, доступных обеим сторонам, — неотъемлемого элемента любой войны на истощение. Поэтому европейские расчеты не дают никакой определенности, даже если мало кто готов это признать.

Характерно, что в таких обстоятельствах политические деятели пытаются подбадривать друг друга и постоянно убеждать в «правильности» собственной точки зрения. Именно это мы наблюдаем изо дня в день в Брюсселе и Страсбурге. Пока европейские лидеры не будут готовы принять во внимание интересы России в сфере безопасности и вернуть реализм во внешнюю политику, они не смогут сыграть по-настоящему конструктивную роль в урегулировании конфликта на Украине.

Президент Трамп, напротив, подходит к этому вопросу скорее с геополитической, чем с моральной точки зрения. Он признает, что прочный мир требует всеобъемлющего урегулирования, которое будет способствовать долгосрочной стабильности и безопасности Европы. В отличие от западноевропейцев, он принимает роль России как великой державы. Его «реальная политика» заключается не в преодолении российской мощи, а в ее интеграции в международную систему. Именно этот реализм должны принять европейцы, и именно из него они должны черпать инициативу.

— Вступит ли Брюссель в прямые переговоры с Россией о формировании новой системы международной безопасности?

— С моей точки зрения, Берлин и Париж должны взять на себя инициативу в запуске диалога с Москвой. А затем из этих трех столиц нужно направить приглашения на «Новый Венский конгресс». Как и в 1815 году, когда долгие, но в конечном итоге успешные переговоры создали новую архитектуру безопасности для всей Европы, сегодня потенциальные ведущие европейские державы должны взять на себя ответственность и проявить инициативу. Итоги Венского конгресса также включали приверженность Швейцарии принципу нейтралитета — модели, которой страна продолжает придерживаться и сегодня. Этот прецедент может быть адаптирован к нынешним условиям: Украина со временем может стать «Швейцарией Востока».

«Возможности санкций в значительной степени исчерпаны»

— ЕС в настоящее время готовит 19-й пакет санкций против России. Может ли он быть принят в сентябре? Сколько ЕС уже потерял от антироссийских рестрикций?

— Санкции определяются Советом Европейского союза в составе министров иностранных дел. Европарламент не участвует в этом процессе. Поскольку законодательная процедура не требуется, новый пакет санкций, в принципе, может быть принят относительно быстро. Однако решения должны приниматься единогласно, и пока неясно, удастся ли этого добиться снова.

Появляется все больше признаков того, что возможности санкций в значительной степени исчерпаны. Тот факт, что некоторые политики теперь рассматривают не только передачу Украине доходов от замороженных российской активов, но и фактическую их конфискацию, — явный признак того, что они исчерпали свои возможности в отношении санкций. Такой шаг серьезно подрывает доверие к Европе как к безопасному месту для хранения депозитов.

Убытки европейских экономик из-за санкций трудно оценить количественно, поскольку они сложным образом взаимодействуют с другими механизмами экономической деятельности. Тем не менее можно выделить прямой и косвенной ущерб. Прямой — это резкий рост цен на энергоносители, торговые потери и убытки корпораций, вызванные уходом из России. Косвенный включает в себя перенос производств, отток квалифицированной рабочей силы и геоструктурные сдвиги в цепочках поставок — явления, которые в долгосрочной перспективе вполне могут оказаться необратимыми.

— По данным Кильского института, военная помощь ЕС Украине уже превысила военную помощь США. Планирует ли Брюссель и дальше увеличивать поддержку Киева?

— Эта оценка Кильского института в первую очередь касается военной поддержки, предоставляемой Украине государствами-членами ЕС на двусторонней основе, то есть независимо от Брюсселя. Прямые средства ЕС могут быть получены только из Европейского фонда мира — центрального инструмента ЕС для финансирования военной помощи. Однако эти средства исчерпаны.

В настоящее время предпринимаются усилия по высвобождению дополнительных ресурсов для Украины за счет перераспределения средств из других фондов, в частности, в секторе двойного назначения, то есть товаров, технологий или ПО, которые могут быть использованы как в гражданских, так и в военных целях.

Более того, ЕС работает над полной интеграцией Украины в Европейскую программу оборонной промышленности. Соответствующие законодательные инициативы уже находятся на стадии разработки и, как ожидается, будут представлены парламенту этой осенью. Таким образом, цель заключается не только в поддержке Украины, но и в обеспечении ее активного и долгосрочного включения в оборонные структуры ЕС.

Они хотят превратить Украину в «стального дикобраза», который больно вцепится в горло «российскому медведю», если тот попытается его проглотить. Именно этот образ придумала и распространила председатель Еврокомиссии фон дер Ляйен.

— Будет ли Европейский парламент контролировать расходование этих средств?

— Насколько далеко зайдет парламентский надзор в этом процессе, неясно. Пока что членов бюджетного комитета ЕП сразу встревожила нынешняя попытка Еврокомиссии протащить регламент SAFE (Меры по обеспечению безопасности в Европе). Его кредитные средства могут быть использованы для украинской оборонной промышленности через применение чрезвычайного положения статьи 122 Договора о функционировании ЕС, то есть, по сути, в обход парламента.

«Трамп смог возродить дипломатию как инструмент политики»

— Планирует ли Европарламент рассмотреть вопрос мирного урегулирования на Украине на своей следующей сессии? Возможно ли принятие резолюции в поддержку трехстороннего саммита Россия – США – Украина?

— Вопрос мирного урегулирования на данный момент не включен в проект повестки дня предстоящей пленарной сессии Европейского парламента. Сейчас планируется обсуждение докладов депутата от «Европейской народной партии» Михаэля Галера по Украине за 2023 и 2024 годы. Однако эти доклады, вероятнее всего, не дадут никакой новой информации.

В то же время неясно, что именно под «мирным урегулированием на Украине» можно понимать в нынешних обстоятельствах. Позиции европейского и украинского руководства с одной стороны и российского руководства с другой остаются весьма далекими друг от друга и, по сути, непримиримыми. Более того, похоже, нет никаких признаков того, что обе стороны готовы отойти от своих принципиальных позиций.

— Чем позиция ЕС в отношении России отличается от видения США?

— После инаугурации Дональда Трампа в руководстве США произошел существенный сдвиг в этом вопросе. Он признал, что для достижения устойчивого и долгосрочного мирного соглашения необходимо учитывать и интересы России в сфере безопасности. Он также осознал глубинные причины конфликта. В это время ЕС категорически отказывается обсуждать оба эти вопроса.

В результате президент Трамп смог инициировать новые дискуссии и возродить дипломатию как инструмент политики. Становится очевидным и его намерение отойти от прямого участия в самом конфликте и вместо этого взять на себя роль посредника между Россией, Украиной и Европой. В то же время подход Трампа по-прежнему отражает его деловую ориентацию: европейцы могут продолжать поддерживать Украину американским оружием, но только при условии, что они будут закупать его по высоким ценам у США.

На этом фоне парламентская резолюция с призывом к трехстороннему саммиту между Россией, США и Украиной не имела бы практического значения. Без содержательной повестки дня это было бы пустой тратой времени.