Удастся ли Дмитрию Коробкову вернуть свою долю в АДВ — разбор от юристов

Контекст Дмитрий Коробков, основатель и бывший президент коммуникационной группы АДВ также подтвердил AdIndex намерение вернуть свою долю в компании через суд. Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел, сообщал «Постмаркетинг Daily». По словам Коробкова, поводом для иска стала информация об искажении финансовых показателей, предоставленных ему на этапе предпродажи своей доли: «Условия моей сделки с бывшими партнерами были основаны на этих показателях, то есть я был введен в заблуждение». Дмитрий Коробков вышел из состава владельцев группы в феврале 2023 года по личным обстоятельствам. Об этом он рассказывал в прямом эфире AdIndex.  Сейчас иск (подробнее — в справке в конце статьи) рассматривается в первой инстанции арбитражного суда. В качестве ответчиков указаны ООО «Альянс КС» и его сооснователи — Кирилл Коробейников и Павел Сидоров. По словам Коробкова, в иске также указан финансовый директор группы Андрей Клычев, получивший от бывших партнеров бизнесмена 22% в активах сразу после сделки. Как отмечает истец, он отправлял Коробкову информацию о состоянии компании и должен был проверять достоверность данных.  Перспективы: мнение юристов «В случае оспаривания сделки корпоративный контроль будет восстановлен, то есть происходит возврат сторон в первоначальное состояние. Истцу вернутся его доли в обществе, а он должен выплатить (вернуть) полученные денежные средства или иной актив, который он получил как встречное предоставление по договору купли-продажи за проданные доли», — рассказал AdIndex партнер юридической фирмы «Хафизов и партнеры» Рафаил Хафизов. Однако он уверен, что в текущем виде требование истца, основанное на оперировании недостоверными данными, не имеет шансов на успех. «Иск, который подан, — бесперспективный. Могу предсказать по нему исход: судья назначит предварительное заседание об оспаривании сделки и на следующее заседание, то есть, основное, откажет в иске», — говорит эксперт, добавляя, что иски об оспаривании сделок, совершенных по основанию заблуждения, сложно доказуемы и потому мало шансов на удовлетворение — слишком высокий стандарт доказывания истцом.  Технически в этом деле существует возможность заключить мировое соглашение с возвращением долей Коробкову, либо сохранением текущего положения дел и доплатой бизнесмену некоторой суммы. «Но, в принципе, если это иск об оспаривании сделки по факту заблуждения в цене, то шансов у него нет. Ответчики компании и акционеры сегодняшние это понимают, и поэтому никакого мирового им предлагать не будут», — уверен Хафизов. Однако он подчеркивает, что для полноты картины необходимо изучить материалы дела. Адвокат и советник юридического агентства 4/3 Agency Леонид Устин считает, что исход дела может зависеть от того, какие будут представлены доказательства. «Шансы на победу у истца есть, равно как и шансы на победу у ответчика. Но говорить о конкретных прогнозах мы не можем, потому что не видим конкретных документов и доказательств. <...> Вопрос лишь в том, каким образом стороны будут доказывать, какие доказательства у них есть в принципе, какие у них есть возможности», — поделился Устин. Пока наиболее подходящий вариант для истца — обращение к статье 178 Гражданского кодекса, согласно которой сделка может быть оспорена, если сторона докажет, что действовала под влиянием существенного заблуждения. Срок исковой давности по такой статье составляет год с момента, когда сторона узнала о том, что сделка может быть признана недействительной. В случае с АДВ — это год с того дня, когда Коробков узнал о настоящем финансовом состоянии компании. Как отмечает Устин, это потенциально спорный момент, поскольку ответчик может заявить о том, что срок уже вышел и истцу придется доказывать обратное. Ключевыми же обстоятельствами, которые подлежат доказыванию со стороны истца, является наличие существенного заблуждения, а также факта, что пострадавшая сторона, действуя с обычной осмотрительностью, не могла знать, что данные о финансовом состоянии компании могут не соответствовать реальному положению дел.  «Это крайне затруднительно, потому что учредитель организации, один из участников, продавая эту организацию, имеет доступ ко всей финансовой документации. А если не имеет, все решаются в судебном порядке посредством истребования документов у компании, которая обязана ему эти документы предоставить», — уточняет Устин.  Истец должен будет предоставить заключение аудитора или иную документацию, на основании которой он сделал вывод о финансовом состоянии компании и принял решение совершить сделку. Также в суде будут необходимы документы, где содержится информация о том, что дела проданной организации обстояли иначе и это повлияло на сделку.  Ответчик должен будет доказать, что такого заблуждения не было, предоставив документы, которыми обменивались стороны. Также он может сослаться на недобросовестность истца — это предусмотрено, в том числе статьей 167 Гражданского кодекса, где говорится о том, что другая сторона знала, что состояние компании отличается от того, что указано в документах, и осознанно пошла на сделку. Недобросовестность в гражданском праве является самостоятельным способом для отказа в защите прав.  Что дальше по процедуре Иск об оспаривании владения группой был подан 13 ноября. По закону, после его регистрации у суда есть пять рабочих дней для того, чтобы принять исковое заявление к производству и назначить судебное заседание, говорит Леонид Устин. На практике этот срок может продлеваться до одной-двух недель.  После рассмотрения искового заявления суд выносит одно из следующих определений:  — о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания; — об оставлении искового заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков;  — о возврате искового заявления (например, в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом);  — об отказе в принятии искового заявления (в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в рамках другого судопроизводства). В пресс-службе АДВ сообщили, что компания на данный не располагает определением суда о принятии иска к рассмотрению. На вопросы редакции о том, на основе какой статьи ГК РФ был подан иск и обсуждают ли стороны подписание мирового соглашения, в группе отказались отвечать.

Справка Дмитрий Коробков основал агентство «Адвента» в 1995 г. Позднее — в 2000 г. — сформировалась коммуникационная группа АДВ. Коробков и Сидоров стали ее сооснователями. Коробейников участвовал в бизнесе в качестве топ-менеджера агентства Initiative в период с 1996 по 2004 гг. Затем он покинул компанию и вернулся в 2009 г., сперва в роли генерального директора, а позднее — в качестве члена совета директоров. Бизнесмен был соучредителем головной структуры ООО АДВ, а также активов ООО «АДВ Лаборатория», ООО «Смарт филд», ООО «Новые маркетинговые технологии» и ООО «АДВ маркетинг сервисез». После его выхода из бизнеса в 2023 году три четверти активов во всех перечисленных компаниях (кроме ООО «АДВ маркетинг сервисез») перешли во владение ООО «Альянс КС», совладельцы которого — Кирилл Коробейников и Павел Сидоров. Остальной долей они теперь владеют как физические лица. В составленном AdIndex рейтинге крупнейших рекламно-коммуникационных групп России АДВ* занимает пятое место. Общие расходы клиентов компании на размещение рекламы в пяти крупнейших медиа (ТВ, интернет, наружная реклама, радио, пресса)  составили в 2023 г. 20,9 млрд руб. Рекламные бюджеты компаний оценивались на основе данных измерителей Mediascope, Admetrix и Digital Budget. *ООО «АДВ» направила официальный запрет на упоминание компаний группы в рейтинге AdIndex 2023 года, проигнорировала запрос AdIndex на предоставление клиентские листов и указала на недостоверность расчета, произведенного AdIndex. Однако, чтобы избежать искажения рейтинга и обеспечить его полноту, AdIndex справочно публикует оценки на основании данных открытых источников и указывает на отсутствие подтверждений со стороны группы.