Директор Института исследования проблем современной политики (ИИПСП) Антон Орлов обратился в Госдуму, СФ и Минздрав России с инициативой ограничить продажу фастфуда детям, не достигшим 18-летнего возраста. По аналогии с алкогольной и табачной продукцией. По мнению автора инициативы — она крайне необходима.
Инициатива Антона Орлова, предлагающая ограничить продажу фастфуда несовершеннолетним, вызвала бурные обсуждения. Предложение, по аналогии с запретами на продажу алкоголя и табака, направлено на улучшение здоровья нации, начав с формирования здоровых привычек у детей и подростков.
Орлов подчеркивает, что пищевые пристрастия, сформированные в юном возрасте, часто сохраняются на всю жизнь. Высококалорийная, но бедная питательными веществами пища фастфуда, приводит к быстрому набору веса, не компенсируемому физической активностью большинства подростков, что, в свою очередь, повышает риск развития серьезных заболеваний в будущем, таких как ожирение, диабет 2 типа и сердечно-сосудистые патологии. Заслуживает внимания тот факт, что проблема затрагивает не только физическое здоровье. Постоянное употребление фастфуда часто связано с дефицитом витаминов и минералов, что негативно сказывается на когнитивных функциях, влияет на концентрацию внимания и ухудшает успеваемость в школе. Более того, доступность и привлекательность фастфуда способствует формированию нездоровых пищевых привычек, ведущих к эмоциональному перееданию и зависимому поведению.
Однако, полный запрет на продажу фастфуда детям — мера, вызывающая серьезные вопросы. Реализация такого запрета столкнется с неизбежными трудностями: как контролировать соблюдение ограничений? Как определить возраст покупателя, как предотвратить обходные схемы? Нужно будет ходить в заведения фастфуда с паспортом? Более того, полный запрет может лишить детей возможности иногда позволять себе лакомства, приводя к негативным психологическим последствиям.
Запретить, конечно, проще всего. При этом не нужно бороться с причиной проблемы, предоставлять альтернативу «запрещенке». А между тем альтернативный подход мог бы заключаться в рассмотрении более мягких, но эффективных мер регулирования.
Это могут быть:
— Ограничение рекламы фастфуда, направленной на детей. Яркая и привлекательная реклама оказывает сильное влияние на формирование предпочтений в раннем возрасте.
— Внедрение системы маркировки продуктов фастфуда с указанием высокого содержания жиров, сахара и соли. Это позволит родителям более осознанно подходить к выбору продуктов для своих детей.
— Стимулирование производства и распространения здоровых альтернатив фастфуду в школах и других общественных местах. Наличие доступных и привлекательных вариантов здорового питания снизит привлекательность фастфуда.
— Проведение просветительских кампаний для детей и родителей о вредных последствиях употребления фастфуда.
Вообще, необходимо отметить, что проблема злоупотребления фастфудом требует комплексного подхода. Полный запрет — мера крайняя, которая может привести к негативным последствиям. Более рациональным путем является разработка системы регулирования, направленной на ограничение доступа к фастфуду и стимулирование здорового питания у детей и подростков.
А еще — почему бы не приложить усилия к тому, чтобы в России, в противовес фастфуду, активно возрождались «блинные», «пельменные», «закусочные» (не в плане закуски под спиртное, а те заведения, где можно было бы быстро и недорого перекусить традиционными полезными блюдами богатой российской кухни)? Ведь здоровье не появляется и не исчезает нажатием какой-то одной кнопки, это результат многоплановых усилий. Одно только сбалансированное питание не может возникнуть в результате запретов или призывов, оно требует сознательного отношения и привычки.
Существует ли какая-то вероятность, что такой запрет будет введен? Хотя в Госдуме и успели уже раскритиковать инициативу ограничить продажу фастфуда несовершеннолетним, учитывая «законотворческую активность» последних лет, конечно, никто ни от чего не может быть застрахован. Но кажется, что ничем, кроме медийного шума, эта инициатива не обернется.