НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Генсек НАТО Марк Рютте заявил, что Североатлантическому альянсу надо готовиться к войне, сравнимой с той, которую пережили "деды и прадеды". Однако тренд на конфронтацию с Москвой не разделяет, в частности, вице-премьер Италии Маттео Сальвини. Почему разговоры о нападении России на Европу - это "чушь", не имеющая под собой никаких оснований, - в материале военного обозревателя "Газеты.Ru", полковника в отставке Михаила Ходаренка.
Вице-премьер Италии Маттео Сальвини не разделяет тренд НАТО и Евросоюза на конфронтацию с Россией. Он призвал к переговорам, заявив, что воевать с ведущей ядерной державой - ~самоубийственная и абсурдная затея~. Поводом для подобного заявления одного из ведущих политиков Италии стало выступление генсека НАТО Марка Рютте в Берлине на прошлой неделе. Он заявил, что многие члены Североатлантического альянса не осознают "серьезности российской угрозы" Европе, но НАТО нужно предотвратить войну "подобную той, которую пережили наши бабушки и деды, прабабушки и прадеды". По мнению Рютте, Европа будет "следующей целью России".
"Конфликт у наших дверей. Россия вернула войну в Европу. И мы должны быть готовы", - отметил генеральный секретарь НАТО.
В целом выступление Марка Рютте больше похоже на сообщение политолога средней руки и начинающего военкора, чем на доклад ответственного политического деятеля Североатлантического альянса.
А где доказательства? Ни один тезис из речи генерального секретаря НАТО не подтвержден какими-либо конкретными разведывательными данными. В этом плане следует заметить, что Рютте далеко не одинок в подобного рода высказываниях, и декларации об извечной агрессивности России стали просто дежурными в выступлениях многих европейских политиков.
Разберемся, что в подобных эскападах абсолютно не соответствует действительности с позиций исключительно планирования применения Вооруженных сил.
Президент России Владимир Путин неоднократно говорил, что Москва не собирается нападать на НАТО, а публикации о возможности атаки на западные страны называл "чушью".
Давайте рассмотрим период задолго до начала Специальной военной операции, поскольку в НАТО и ЕС налицо утверждения о перманентной агрессивности России.
Если бы Россия в те времена разрабатывала планы нападения на НАТО (то есть стратегической наступательной операции на европейском театре военных действий), то это бы нашло свое отражение в тех задачах, которые Верховный главнокомандующий поставил бы перед Вооруженными силами.
Могут сказать – подобный документ представляет один из важнейших военных секретов государства и его содержание никак не может быть расписано в средствах массовой информации. Действительно, все так и есть. Тем не менее, о том, что такую задачу перед Вооруженными силами президент России не ставил, можно догадаться по расчету необходимых сил и средств, их распределению, созданным группировкам.
Если планируется стратегическая наступательная операция на континентальном театре военных действий (агрессия против НАТО, как говорят политики типа Рютте), то привлекаемые войска (силы) должны выглядеть, как минимум, следующим образом: несколько оперативно-стратегических объединений (фронтов), армии ВВС и ПВО, Дальняя авиация, флоты, резервы Верховного главнокомандования. То есть речь, без всякого преувеличения, в этом случае идет о многомиллионных группировках, готовых к вторжению на территорию государств-участников НАТО.
Но в мирное время (предвоенный период) создание таких группировок и оперативное оборудование театра военных действий занимают долгие годы. Ведь не станешь же выводить войска для расквартирования в чистое поле. И если бы у России на самом деле были планы вторжения в Европу, и боевой и численный состав российских Вооруженных сил отвечал реализации этих целей, то Марк Рютте в своем выступлении мог, к примеру, сказать и так:
"О неминуемом вторжении Вооруженных сил России в Европу более чем явственно свидетельствуют созданные группировки войск (сил). В частности, в районе Пскова развернуто полевое управление Северо-Западного фронта. Это оперативно-стратегическое объединение включает в своем составе 15 мотострелковых и танковых дивизий, две ракетные бригады, три артиллерийские бригады, действия войск поддерживает воздушная армия и силы Балтийского флота. В районе Смоленска развертывается Западный фронт в составе 20 дивизий. В Ростове-на-Дону готов к наступательным действиям Юго-Западный фронт в составе 30 дивизий…" и т. д. То есть в докладе Марка Рютте должны быть перечислены объединения и соединения ВС РФ, пункты их дислокации, обращено внимание на наступательных характер созданных группировок.
Однако кроме лозунгов и восклицаний, в сообщении генерального секретаря НАТО практически ничего нет. Военная часть его доклада равна нулю. Что характерно, все это в полном объеме соответствует реальности – в европейской части России действительно нет ничего подобного, что напоминало бы о приготовлениях к стратегической наступательной операции на Европейском ТВД. Стало быть, и Верховный главнокомандующий ВС России таких задач перед армией и флотом не ставил. И называет возможности атаки на западные страны "чушью".
Так что готовая к вторжению в Европу армия России в полном объеме находится исключительно в сфере воображения генерального секретаря НАТО.
Могут сказать – этого сейчас нет. А вот после завершения СВО Европа будет "следующей целью России". Но тогда опять-таки генеральному секретарю НАТО надо будет называть какие-либо конкретные разведывательные признаки приготовлений Москвы к вторжению в Европу, то есть обращать внимание на перевод Вооруженных сил России с мирного на военное положение, оперативное развертывание войск на Европейском театре военных действий, стратегические перегруппировки, развертывание первоочередных стратегических резервов, занятие войсками рубежей, позиций и назначенных районов, перебазирование авиации на оперативные аэродромы и т. д.
Зачем России нападать на Европу?
И теперь о самом главном, о чем не сказал генеральный секретарь НАТО, а ведь он должен был об этом заявить в первую очередь, то есть начать свое выступление именно с этого - ~Рютте никак не обозначил возможных причин вооруженного конфликта между Россией и НАТО.~
То есть генсек НАТО так и не назвал неразрешимые политическими средствами противоречия (территориальные, экономические, религиозные, идеологические), которые должны привести к неизбежной войне между Москвой и альянсом.
Именно с этого должно начинаться выступление ответственного политического деятеля, к каковому должен по идее относиться Марк Рютте. Затем, после неразрешимых мирными средствами противоречий, генеральный секретарь НАТО должен был ясно и конкретно обозначить военно-политические цели конфликта и послевоенное устройство мира.
А вместо этого в выступлении Марка Рютте демонстрировался откровенный поток сознания и разного рода чепуха типа "дедов и прадедов". Тогда встает вопрос сугубо риторического плана – ~о чем можно разговаривать с подобными деятелями Североатлантического альянса, и возможен ли с ними конструктивный разговор в принципе.~ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Биография автора:
Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель "Газеты.Ru", полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986). Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983). Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988). Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992). Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000). Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998). Обозреватель "Независимой газеты" (2000–2003), главный редактор газеты "Военно-промышленный курьер" (2010–2015).
Похожие новости: