НОВОСТИ СЕГОДНЯ
Опричный террор - одна из самых мрачных эпох в истории России. Опричники казнили и пытали всех, на кого укажет царь, не подчиняясь никаким законам, а царь был готов учинить расправу за малейший намек на неповиновение. Но в чем была причина введения этой системы? По мнению историков, Иван Грозный и его окружение считали, что казни и пытки приближают подданных к Богу, ведь высшее благочестие - это подчинение царю. По другой версии, с помощью опричнины царь обслуживал колониальные устремления Англии, которая нуждалась в русском сырье.
Царь-злодей?
Иван Грозный известен историкам в двух ипостасях. В первой он был великим реформатором и завоевателем, строителем современного государства, который, наконец, обезопасил юго-восточные границы России, уничтожив Казанское ханство. В другой - это жестокий деспот, устроитель террора и бессмысленных казней, страдающий от психических отклонений губитель Земли Русской, приведший к Смутному времени.
Хорошая сторона Ивана IV в основном проявлялась почти исключительно в первую половину его правления, до смерти первой жены Анастасии в 1560 году. Плохая же, в основном, - после этого. Столь разительный контраст между двумя периодами породил концепцию "двух Иванов". Первым ее изложил Андрей Курбский, соратник царя, сбежавший от репрессий в Русско-литовское государство. Затем ее на разные лады пересказывали другие авторы в течение столетий, да и вряд ли к этой концепции можно что-то добавить.
Интересно, что великим героем русской истории Грозного начали считать по велению Сталина, по вкусам которого о царе снят знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна 1945 года. Видимо, вождю особенно нравилась финальная фраза, когда актер Николай Черкасов в роли Ивана Грозного говорит, что после расправы с внутренними врагами можно, наконец, заняться внешними. До революции же правление царя считалось в лучшем случае противоречивым.
Окончательный приговор Ивану IV потомки вынесли при возведении памятника Тысячелетия России в 1862 года, на который поместили скульптурные портреты выдающихся русских деятелей. Грозный там изображен в виде фигуры умолчания, пустого места, которое заняли жена Анастасия вместе с митрополитом Сильвестром и соратником царя Алексеем Адашевым, ставшими жертвами репрессий в момент трансформации Ивана из "доброго" в "злого".
Территории с опричным статусом
Такое отношение царь заслужил, в первую очередь, из-за опричнины, официально учрежденной 3 февраля 1565 года. Обычно это слово переносят в современный русский без перевода, но в те времена слово "оприч" означало "за исключением", и тогда название этой политики можно было вольно перевести как "особый отряд", "чрезвычайное положение" или "территории с исключительным статусом", в зависимости от контекста.
Суть опричнины заключалась в ~разделении территории страны на две части с разными правовыми режимами~ - опричнину и земщину. Опричнина находилась в личном распоряжении царя и была его уделом, а в земщине оставалась в силе традиционная удельная система, то есть земля там принадлежала знати. Одновременно с этим создавалось опричное войско, беспрекословно подчиненное царю и имеющее важную особенность. Зачастую европейские армии считали своей ролевой моделью рыцарство или дворянство, что продолжалось вплоть до XX века. Опричное войско же имело стилистическое оформление монашеского ордена и даже ходило в подрясниках. Главой этого "монастыря" был сам царь.
При всей опасности подобных аналогий, структурно и концептуально опричнина напоминала СС в позднем Третьем Рейхе. Гитлера не устраивал государственный аппарат Германии с его приверженностью традициям и законам, и особенно армия, всегда смотревшая на фюрера исподлобья. Поэтому со временем СС разросся из его личной охраны до огромного государственного органа со своими силовыми структурами, танковыми дивизиями и тыловыми службами. В СС было запрещено даже сомневаться в решениях фюрера, и аналогичного полного подчинения Грозный требовал от опричников.
Но если отвлечься от структурно-бюрократических нюансов и перейти к сути, то опричнина была инструментом массового террора и репрессий. По приказу царя опричники, не связанные никакими законами и судами, хватали, пытали, убивали любых людей по царскому выбору или лишали их имущества. Для материального обеспечения опричнины выделяли целые города, она владела крупным бизнесом, отнятым у прежних владельцев. Особенно охотно конфискации проводили у крупных наследственных землевладельцев, которых взамен, если им везло, переселяли куда-то на окраину страны.
Интересно, что опричное войско никуда не годилось, если доходило до боя с вооруженными людьми, а не до пыток безоружных. Вершина его позора - знаменитое сожжение Москвы крымским ханом в 1571 году, что стало одной из причин последующей отмены опричнины.
Особой жестокостью отличались опричные казни, метод которых зачастую выбирал царь. Схваченного он приказывал доставить к себе в Александровскую слободу, где решал: утопить человека в реке, сварить в кипятке, расчленить и скормить зверям, поджарить на углях, затравить собаками или медведем. С жестокостью и беззаконием опричнины в целом никто никогда не спорит, и эта тема хорошо освещена в литературе, зато в исторической науке есть до сих пор незавершенная дискуссия о причинах ее появления.
Долгое время ее связывали со строительством централизованного государства - по этой версии, царю нужны были лично преданные люди для борьбы со знатью, которая мешала ему управлять и строила заговоры. Еще в советские годы многие историки были с этим не согласны, так как права крупных землевладельцев (которых иногда ошибочно именуют феодалами) урезал еще царь Иван III.
Царь - это Бог
Согласно принятому среди современных специалистов взгляду, введение опричнины и методы ее действия во многом вытекали из ожидания скорого конца света. Иван Грозный же, в связи с этим, готовил вверенное ему Богом царство к Страшному суду (в меру своего понимания). Одним из сторонников этой теории является историк Андрей Юрганов.
В 1492 году, пишет он, закончилось седьмое тысячелетие от сотворения мира, которое считалось последним еще во времена ранней церкви. Когда в указанный год конец света не наступил, духовенство и миряне стали думать о возможной ошибке - может быть не сейчас, а, например, через 70 лет, в 1562 году. По мере приближения этой даты обстановка накалялась - не то, чтобы завтрашний апокалипсис подталкивал к каким-то конкретным действиям, но точно мешал подходить к общественной жизни размеренно и безмятежно.
Особая роль в этом процессе, по представлениям русских людей того времени, отводилась царю, власть которого обожествлялась, и все деяния которого были направлены божественной рукой. В то же время, деяния царя должны были иметь прямое влияние на исход Страшного суда для подданных, а потому на нем лежала огромная ответственность за искоренение беззакония и неправды. В ходе апокалипсиса, по Писанию, ожидался всплеск беззакония и временное торжество зла, которому христиане обязаны активно сопротивляться.
В сознании Ивана IV эти факты породили концепцию, согласно которой есть две противоположности - праведность и отступничество (измена). Праведник - тот, кто полностью покорен воле Бога, отступник же Бога отвергает. А поскольку царь - прямой провайдер божественной воли, то сопротивление власти равно богоборечеству. Беспрекословное повиновение, напротив, - высшая духовная добродетель. Следовательно, чтобы стать идеальным правителем, необходимо искоренить непослушание.
Это не домыслы историков и не вольные интерпретации, а буквальные цитаты царя и его современников. Сам Иван IV писал об этом в переписке Андреем Курбским: "сопротивляющийся власти Богу противится", а Курбский "на человека озлобившись, на Бога восстал", то есть, из-за несогласия с решениями правителя стал противиться его воле, которая есть воля Бога.
В той же переписке царь обосновывал опричный террор, ссылаясь на послание апостола Иуды правителям.
"И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, - цитирует апостола Иван IV. - Видишь ли, что апостол повелевает спасать страхом? Даже во времена благочестивейших царей можно встретить много случаев жесточайших наказаний".
В таком случае в опричном терроре виноват, в первую очередь, сам царь, подогнавший нужные цитаты из Библии под свои предпочтения, и общая духовная атмосфера в Русском царстве XVI века, которая этому способствовала.
В интересах Англии?
Многие интеллектуалы следуют экономическому детерминизму, считая, что причины любых социальных, политических и культурных явлений нужно искать в экономике. Догмой это было в советском историческом материализме, а современные ученые относятся к подобным теориям с недоверием. Однако для тех, кто верит, что общество - это надстройка над средствами производства (базисом), есть другое объяснение опричнины, предложенное российско-британским историком Александром Эткиндом.
В 1550-х Русское царство установило торговые контакты Англией, внутри которой "открытие" России (точнее, северного морского пути к ней через Белое море) приравняли к открытию Америки. Отношения мгновенно стали очень близкими: царь Иван дал английским купцам свободно и без пошлин торговать, оптом и в розницу, на Белом море и по всей России. Торговцам других стран, вроде Голландии, приставать к берегам Белого моря было запрещено. Более того, англичане пользовались в России иммунитетом, и в случае совершения преступлений их могли судить в Московской компании в Лондоне. На Белом море им было даровано право основывать торговые фактории, из которых самой важной была фабрика по производству канатов из пеньки. Московские таможенные чиновники не могли никак вмешиваться в работу этого предприятия.
Сделал это царь не по доброте душевной. Российская экономика издавна зависела от экспорта сырья, в эпоху средних веков наибольшую прибыль приносила пушнина. Но к середине XVI века добыча пушнины начала сокращаться, и казне для бесконечных войн нужны были новые источники дохода. Поэтому английские купцы подвернулись очень кстати, и торговля пенькой для канатов Королевского флота была хорошей заменой мехам.
При взгляде на карту расположения опричных земель Эткинд заметил, что они сосредоточены в ключевых для торговли с Англией местах: на Белом море и на Волге, водный путь по которой вел в важную для купцов Персию. Если учесть, что опричниной царь владел как своей вотчиной, то получается, вся прибыль от экспорта теперь шла напрямую в казну Ивана Грозного. Для прямого контроля над этими финансовыми потоками якобы он и затеял эту реформу.
Эткинд не настаивает, что его объяснение опричнины всеобъемлющее и единственно верное. В конце концов, устроение тоталитарного террора - это не самая очевидная и не самая прибыльная бизнес-модель, и экономические факторы не исключают культурные.
Однако историк, будучи исследователем колониализма, подмечает одну закономерность. Жестокий правитель, держащий подданных в страхе путем насилия и живущий за счет экспорта природных ресурсов в более развитую страну - один из распространенных архетипов колониального владыки. Далеко не всегда колонизаторы брали штурмом дворец вождя и ставили править белого губернатора. Если местный правитель был готов отдать нужное империи по сходной цене и обеспечивал стабильность поставок - то есть свою власть, - империя была согласна. Внутри же собственное племя он мог хоть есть на обед, как африканские людоеды. Колонизаторов это не беспокоило.
Похожие новости: