Была ли «народная приватизация» экономическим процессом?

В апреле этого года авторитетный канал «ФедералПресс» сообщил, что южноуральские предприятия, в числе которых такие гиганты, как ММК и ЧЭМК, приостанавливают производственные мощности. А Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК) вынужденно заявил о временном сокращении производства ферросплавов.

«В связи с существенным снижением спроса на ферросплавы и, как следствие, отсутствием возможности сбывать всю производимую в настоящий момент продукцию комбинат временно – на три месяца – снижает объем производства на участке по выплавке и переработке ферросплавов цеха № 7», – сообщил 74.ру со ссылкой на пресс-службу АО «ЧЭМК».

Крупнейший производитель ферросплавов в России, некогда выпускал около 200 наименований ферросплавов. По данным на 2020 год, предприятие занимало, около 80% рынка ферросплавов и было способно полностью обеспечить потребности отечественной металлургии.

Давали ли прирост производства вновь созданные частные предприятия?

Напомним, что в 2024 году суд по иску Генпрокуратуры неожиданно в закрытом режиме изъял  комбинат в собственность государства. Напомню, тогда Генпрокуратура заявила о незаконности приватизации уникального российского производителя ферросплавов, 

проведенной еще в 1990-е годы. Финансовые показатели ЧЭМК за 2024 год в открытых источниках не раскрываются. К тому же с первого сентября 2025 года руководство ЧЭМК перевело на 4-дневную рабочую неделю 1,2 тыс. сотрудников предприятия. Как сообщали в компании, эта мера была направлена на сохранение квалифицированных кадров и продолжения работы производства. При этом никаких сокращений персонала якобы не планировалось…

Но ведь еще совсем недавно вся страна гордилась ЧЭМК. Седьмого ноября 1929 года, под звуки «Интернационала», гром пушечных залпов, был заложен первый камень в первый цех первого в Стране Советов завода ферросплавов. Тогда состоялся многолюдный митинг, на котором выступили партийные, советские, хозяйственные руководители Свердловска, Челябинска, Златоуста, Троицка, Кургана. Строители заверили собравшихся, что первую в стране электропечь для выплавки ферросплавов они включат значительно раньше планируемого срока – через год… Казалось бы, что могло грозить этому гиганту?    

Но, чтобы лучше понимать все годами происходившее в регионе, нам нужно научиться экономически грамотно отделять пропагандистскую риторику от фактического положения дел.

Базовый пропагандистский трактат «Итоги бюджетной политики в Челябинской области в 1997 – 2009 годах» (а Петр Сумин был губернатором региона с 1996 по 2010год) невольно потрясает воображение. Согласно этому фундаментальному труду в 1997 - 2008 годы доходы бюджета области на одного жителя, оказывается, увеличились в десять раз. Доля расходов, формируемых в рамках программ, увеличилась до 55 процентов от общего объема расходов областного бюджета. В эти счастливые годы в Челябинской области еще и принимался, оказывается, бездефицитный областной бюджет… Действительно, если верить бумаге мы тогда жили в благословенные времена

А источником этого «благополучия» получается стала «народная приватизация» в регионе. Вспомним, что приговор о приватизации Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) был принят 27 февраля 1992 года решением Челябинского областного совета народных депутатов, подписанным Петром Суминым. И этот документ гордо назывался «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Челябинской области на 1992 год». И все, казалось бы, были «счастливы», по бумагам дела в индустриальном регионе развивались вполне успешно. Но в 2024 году Генпрокуратура, вдруг посчитала, что приватизация ЧЭМК, совершенная 32-года назад была, оказывается незаконной, так как, согласно действовавшим правилам, решение о передаче заводов в частную собственность должно было принимать правительство, а местные власти получается действовали с превышением полномочий. К тому же, выяснилось, что предприятие к тому же попало под контроль резидентов недружественных государств…

Как гром среди ясного неба грянула новость о том, что при приватизации флагмана отечественной металлургии, оказывается, были допущены «нарушения экономического суверенитета РФ и национальной безопасности страны, выразившиеся в противоправном завладении государственными предприятиями» И активы, в довершение всех бед, были выведены за рубеж с целью нанесения ущерба национальным интересам, обороне и безопасности страны, говорилось в иске главного ведомства, надзирающего за законностью.

Что дала потеря фактического контроля со стороны государства…

А нам-то все эти годы безбожно врали, что решение областного совета народных депутатов, за подписью Сумина. «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Челябинской области на 1992 год» было принято в целях предоставления возможности участия в процессах приватизации бюджетников и других социально незащищенных слоев населения… Вот и получается, что доучаствовались… Но как же так, почему флагманское предприятие страны долгие годы несомненно дававшее гигантскую прибыль своим новым владельцам вдруг вошло в кризис. Для этого надо понять, как ловко манипулировали показателями областные чиновники в постприватизационные годы.

Но для начала давайте сравним эти достижения с 1990 годом. Для этого, отбросив лукавые цены и тарифы, реально оценим производство ведущих отраслей промышленности Челябинской области в натуральном выражении за двадцать лет.

Иными словами, промышленность Южного Урала за два постприватизаионных   десятилетия все еще не достигла даже уровня 1990 года. Не помогли ни широко разрекламированные революционные инновации, ни мудреный кластерный подход, ни искусственно раздутая инвестиционная привлекательность региона… Но надо же создавать впечатление успешности роводимой экономической политики… А оказывается это совсем несложно, особенно если прокуратура – «государево око» не будет до поры до времени вмешиваться.

Вот как-то не получило должной правовой оценки то, как и зачем у отвечавшего за социальные программы, бывшего первого вице-губернатора   Андрея Косилова родилась первая областная целевая программа «Реформирование статистики в 1998 - 2005 годах», которая была незамедлительно и не вполне законно профинансирована из областного бюджета на 10,4 миллиона рублей.

А пикантность этой ситуации заключается в том, что закон страны прямо запрещал субъекту федерации финансировать федеральные структуры власти. Именно так запускались коррупционные механизмы на Южном Урале. И тут для придания видимости легитимности странному сотрудничеству был даже принят областной закон «О статистических информационных ресурсах Челябинской области»… По выполнению первой социологической программы косиловским «министерством правды» была немедленно разработана следующая, теперь уже до 2010 года. Для ее выполнения из областного бюджета потребовалось выплатить облгосстату уже поболее - 21 миллион рублей.

Сухая статистика, а как на мозги капает

 При этом, надо знать, что в конце каждого года минэкономики Челябинской области еще и составляло «научно обоснованный» прогноз социально-экономического развития области на следующий год. И эти цифры все исследуемые нами годы почему-то очень сильно отличались от итоговых объемов промышленного производства за тот же прогнозируемый период.

В 2003 году разница, к примеру, составила 27,5 процента. В 2004-м вообще 31 процент. Для чего прогнозные показатели стабильно и преднамеренно занижались властью? Думаете, что чиновники в правительстве Сумина не догадывались, что точность прогнозных показателей едва ли не главная задача научного прогнозирования?

Знаете ли вы, что основой явно пропагандистского и неподкрепленного реальными экономическими выкладками роста объемов промышленного производства в Челябинской области традиционно являлся рост цен на продукцию, товары и услуги. Но и при сравнении прогнозов цен производителей промышленной продукции с их фактическим значением, по данным заранее прикормленной госстатистики, сегодня нас поражает величина получаемой погрешности.

В 2002 году - 15,6 процента. В 2003 году - 14,8 процента. В 2004-м - 29,1 процента. Что же, и тут заведомо заниженные прогнозы принимались как базовый показатель при разработке бюджета Челябинской области? А вы как думали?
Прогноз развития области ежегодно рассматривался не только на заседании правительства области, но и в Законодательном собрании. Депутаты из года в год привычно одобряли его без замечаний. Хотя слышали народные избранники, конечно же, что статья 37 Бюджетного кодекса России прямо декларирует: «Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реальности доходов и расходов». Вот так и росли в глазах столицы близкие областному чиновничеству передовики. А мы то всему этому верили…

* * *

Читайте больше новостей в нашем Дзен и Telegram