Либералы взвыли: их "благотворный" мировой порядок разрушен окончательно

Если международное право само по себе больше не служит барьером для трансграничной агрессии, хорошо вооруженным альянсам необходимо встать на его защиту. Иначе благотворный мировой порядок может рухнуть окончательно.

ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>

Существует ли еще вообще международное право? Читая текущие сводки новостей, трудно отделаться от ощущения, что закон джунглей — закон “кто сильнее, тот и прав”, царивший в международных отношениях с древности до относительно недавнего времени, — снова вытеснил принцип невозможности изменения международных границ силой оружия. Лига Наций создавалась после травм Первой мировой войны в попытке закрепить этот основополагающий принцип международного права наряду с принципом самоопределения. Самоопределение — это идея о том, что народы, считающие себя нациями, вправе создавать собственные национальные государства, а не жить под чужой властью.

При всех своих высоких устремлениях Лига так и не добилась единства и не преуспела в борьбе за свои принципы: началась Вторая мировая война. После поражения стран Оси победители основали Организацию Объединенных Наций — якобы более решительное и мощное международное сообщество для соблюдения принципа “коллективной безопасности”, по которому агрессия против одной страны считается агрессией против всех и требует совместного ответа.

"Самый эффективный лидер": Такер Карлсон восхитился политическими успехами Владимира Путина

Почему ООН больше не работает

Однако холодная война заморозила деятельность ООН (а заодно и Совета Безопасности, главного гаранта международного мира и безопасности) всего через несколько лет после дебюта всемирной организации в Сан-Франциско.

Причина очевидна. Сама структура ООН предрасположена к патовым ситуациям. Любой из пяти постоянных членов Совета Безопасности — Россия, Китай, США, Великобритания или Франция — может наложить вето на резолюцию о применении силы. Соответственно, в период серьезной опасности ООН практически обречена на бездействие.

Как ни удивительно, но из этого правила бывали исключения, и два из них особенно впечатляют. Благодаря удивительной дипломатической удаче администрации Трумэна удалось организовать совместную контратаку США и ООН, чтобы отразить северокорейское наступление на Южную Корею в 1950 году, а затем сдержать вооруженное вмешательство Китая в эту борьбу. Кампания восстановила межкорейскую границу, пусть и ценой огромных человеческих жертв.

Действия по наведению порядка в Корее фактически были единственными в послужном списке ООН по принуждению к миру вплоть до 1990 года, когда иракский лидер и выдающийся злодей Саддам Хусейн совершил вопиющий акт агрессии против соседнего Кувейта и суверенного члена ООН. Этот необычный момент истины сделал совместные действия возможными во второй раз. С четкого разрешения ООН — и без возражений со стороны Советского Союза, находившегося тогда на смертном одре, — Америка сформировала коалицию из 35 стран и в кратчайшие сроки выдавила иракскую армию из Кувейта.

Однако после освобождения Кувейта в 1991 году ООН лишь упрочила свою не слишком блестящую репутацию в плане соблюдения собственных принципов. Двое из пяти постоянных членов Совета Безопасности, Китай и Россия, недвусмысленно заявили о намерениях пересмотреть мировой порядок, которым посажены руководить.

Си Цзиньпин и Владимир Путин — сверхмощные разрушители системы. Их не сможет обойти ни одна резолюция, призванная упрочить порядок, сложившийся после Второй мировой войны. Бездействие царит даже тогда, когда могущественные державы выступают против малых. Украина пребывает в бедственном положении, потеряв около 20% своей территории из-за наступления российской армии. Народно-освободительная армия Китая ежедневно угрожает уничтожить либеральное самоуправление на Тайване, одновременно разворачивая регулярные и нерегулярные военно-морские силы в попытке отобрать у соседей Китая в Юго-Восточной Азии контроль над прибрежными островами и акваториями. Хуже того, Россия и Китай — ядерные державы, и это лишь усугубляет дилемму, как защитить жертв агрессии. Мало кто готов бросать вызов ядерному противнику.

Эхо Мелоса

Складывается ощущение, что вернулась эпоха Фукидида.

Великий летописец Пелопоннесской войны, разгоревшейся в V веке до н. э. между соперничающими союзами во главе с Афинами и Спартой, предупреждал, что в международных делах сила стоит превыше справедливости. Нельзя ждать справедливости, если ты не можешь ее добиться силой, в частности военной. Фукидид мрачно заметил, что сильные поступают так, как хотят, а слабые страдают так, как и должны. “Вопросы справедливости, — рассуждает он, — возникают лишь между равными”. Иными словами, если вы хотите, чтобы хищник обошелся с вами по справедливости, вам лучше вооружиться или завести могущественных друзей.

Фукидид сформулировал свою суровую аксиому международной политики после того, как Афины, одна из сверхдержав Эгейского моря, разрушили греческое город-государство Мелос (416 г. до н. э.). Афинская делегация предупредила жителей стратегически расположенного острова, что их ждут ужасные последствия, если они не поддержат Афины в их давней войне против Спарты и Пелопоннесского союза. Они также предупредили мелосцев не ждать подкрепления из-за моря: там господствовал афинский флот — ведущая боевая сила той эпохи. Афинские мореплаватели могли превратить “винно-черное”, как у Гомера, море в непреодолимый ров, который остановит любую спартанскую флотилию, высланную на подмогу.

Лидеры мелосцев воспротивились. Даже не располагая средствами для отражения нападения, они отклонили требования Афин, рассчитывая, что откровенная и безнравственная агрессия афинян сплотит на их стороне Спарту и другие малые города-государства. Но их призывы о помощи остались безответными, и после падения города афиняне выполнили свои угрозы, без промедления перебив мужчин и обратив в рабство женщин и детей. Для Фукидида, моралиста и проницательного историка, эта бойня стала убедительным примером того, насколько роковыми последствиями чревато отсутствие вооруженных сил в поддержку решительной дипломатии.

Восторжествует ли реализм?

Нравится нам это или нет, но дипломатия вновь опирается на жесткую силу. И теперь, как и в античной Греции, слабые государства не добьются, чтобы с ними разговаривали как с равными, если у соперника достаточно мощи, воли и злого умысла, чтобы навязать свои требования силой. Их ждет печальная участь Мелоса.

Предостережение Фукидида о военной слабости в равной степени применимо и к современным противостояниям, разгорающимся на Черном море и в Западной части Тихого океана. Если международное право перестало служить барьером для трансграничной агрессии, хорошо вооруженным альянсам необходимо встать на его защиту, иначе благотворный мировой порядок может рухнуть окончательно. Не будем же обрекать Украину, Тайвань и другие осажденные государства на судьбу мелосцев!

Джеймс Холмс — заведующий кафедрой морской стратегии имени Джозефа Колдуэлла Уайли при Военно-морском колледже, почетный научный сотрудник Центра инноваций и будущих войн имени Брута Крулака и научный сотрудник Школы государственных и международных отношений при Университете Джорджии. Бывший офицер ВМС США и ветеран Первой войны в Персидском заливе, служил офицером по вооружению и инженерному делу на линкоре “Висконсин” и инструктором по инженерному делу и пожаротушению в Командном корпусе офицеров надводных сил и преподавал стратегию в Военно-морском колледже. Имеет докторскую степень по международным отношениям Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса и степень магистра по математике и международным отношениям, Колледжа Провиденс и Университета Сальве-Реджина.