История сделала неожиданный поворот: вот кто повторит судьбу позднего СССР

Китаю, похоже, повторение судьбы СССР не грозит; в этом направлении идут Британия и США.

"Очень профессиональный": Вуди Аллен расхвалил актерские способности Трампа

Долгое время после инцидента на площади Тяньаньмэнь в 1989 году западники (и в тайне даже некоторые китайцы), что если коммунистический Китай и собирается последовать за СССР, то именно эта расправа и послужит последней соломинкой.

Но история — дама непредсказуемая.

В наши дни некоторых видных интеллектуалов англо-американского мира охватил страх того, что уже их собственные страны становятся сильно похожими на поздний СССР. Проводимые ими исторические параллели выглядят вполне убедительно.

Даже в некоторых ведущих газетах используется эта аналогия. "Британия — это СССР 1980-х годов", — написал на этой неделе в The Telegraph один из колумнистов.

"Британский управленческий класс все больше напоминает СССР начала 1980-х годов. Они знают, что грядут перемены, но изо всех сил стараются как можно дольше игнорировать этот факт", — написал он.

"Как и в СССР начала 1980-х, политическая негибкость и практически ужас при одной только мысли о пересмотре устаревших догм охватила почти все британские институты государства и общества" — размышляет он

Докажет ли история правоту таких критиков — не столь важно; главное то, что их предупреждения, по крайней мере, заслуживают серьезного внимания. К сожалению или к счастью, даже простой упадок Запада — не говоря уже о его тотальном крахе —возымеет серьезные последствия для мира.

Как начиналась дискуссия

В июне прошлого года влиятельный историк и общественный деятель Нил Фергюсон опубликовал популярное и дискуссионное эссе под названием "Теперь мы все советские люди". Почему так?

Он объясняет: "Правительство [США] с постоянным дефицитом бюджета и раздутой армией. Лживая идеология, продвигаемая элитой. Слабые здоровьем обычные люди. Стареющий лидер. Знакомая история?"

Но не Фергюсон первый выдвинул эту аналогию с СССР — он просто самый популярный из ее выдвинувших и первый, кто продвинул ее в ведущие медиа.

В конце 2023 года Эбби Иннес, политэкономист из Лондонской школы экономики и политических наук, опубликовала книгу с завораживающе путаным названием "Позднесоветская Британия: почему материалистические утопии терпят крах".

Ее главный тезис заключается в том, что в Великобритании, как и в большинстве западных обществ, нестабильность демократии и неэффективность госуправления стали явлением повсеместным, так как на протяжении десятилетий "радикальная" экономическая либерализация или "неолиберализм" — концепции столь же радикальные, как и концепция коммунистического госпланирования — разъедали компетенции государства.

Еще раньше, в июле 2020 года, Гарольд Джеймс, ведущий американский историк экономики из Принстонского университета, сетуя на ужасные годы первого президентства Трампа, у которого тогда были все шансы переизбраться на второй срок, написал сильное эссе "Позднесоветская Америка".

Его стоит прочесть полностью, потому что написанное им стало еще более актуальным на сегодняшний день, поскольку выявленные им проблемы в США лишь обострились и умножились.

Мы, в свою очередь, рассмотрим их аргументы.

Старые советские анекдоты

Анекдоты советской эпохи восхитительны в своей неотразимости. Возможно, именно поэтому каждый из трех крупных авторов, упомянутых здесь, начинал свою работу с одного из них. Фергюсон даже продекларировал анекдот, имевший хождение и в СССР, и в нацистской Германии.

Но каждый такой анекдот служит и серьезной цели, поскольку в нем по-своему отражается основные критические тезисы.

Давайте начнем с Джеймса: "Молодого человека, кричавшего на Красной площади, что одряхлевший советский лидер Леонид Брежнев — идиот, в итоге приговорили к 25 годам и шести месяцам тюремного заключения — шесть месяцев за оскорбление председателя Президиума Верховного Совета и 25 лет за разглашение государственной тайны".

Цитируя новые мемуары Джона Болтона, бывшего советника Трампа по национальной безопасности и ставшего тому заклятым врагом, Джеймс написал: "Книга считается опасной не столько потому, что она оскорбляет Дональда Трампа, сколько потому, что показывает, что президент глубоко некомпетентен и „потрясающе невежественен“".

Идиотизм в политике — явление, по всей видимости, повальное, и без разницы, идет речь о коммунизме или же о демократии.

"Многие аспекты нынешнего annus horribilis (лат. "ужасный год" — прим. ИноСМИ) в Америке напоминают последние годы существования Советского Союза, начиная с обострения социальных и политических конфликтов", — продолжает Джеймс.

"В случае с Советским Союзом долго подавляемые межэтническая вражда и конкурирующие друг с другом национальные устремления быстро явили себя миру, подтолкнув всю страну к насилию, размежеванию и дезинтеграции — писал он — В США реакция Трампа на общенациональные протесты против расизма, жестокости полиции и неравенства привела к дальнейшему углублению исторического расового раскола в стране".

Это было написано в 2020 году. Сегодня обстановка намного хуже. Прогноз Джеймса неутешителен.

"Подобно Советскому Союзу в последние годы его существования, США лихорадит от катастрофических провалов руководства и столь долго подавляемой социально-экономической напряженности, проблема которой, в конце концов, встала в полный рост, — описывает он. — Для остального мира самым важным событием является то, что гегемонии доллара США наконец-то может прийти конец".

Утопические кошмары

Может ли американская система напоминать советскую? Есть такой старый анекдот, или, скорее, афоризм: "Капитализм — это эксплуатация человека человеком, а при коммунизме все наоборот!".

Именно это и хотела донести Иннес. Централизованное планирование и свободный рынок могут быть полными противоположностями — но при этом они являются зеркальным отражением друг друга.

И то, и другое основано на жестких утопических идеологиях с претензией на строгую научность, с крайне абстрактными моделями, основанными на нереалистичных предположениях. И тем не менее, их постулаты натягивают на реальную экономическую и социальную деятельность и работу ключевых институтов.

"Почему Британия, исторически одна из сильнейших демократий в мире, стала такой нестабильной? Что изменилось?" — вопрошает Иннес.

"Большая часть ответа заключается в трансформации его государства ... Британия яро продвигала радикальную экономическую либерализацию, и это вылилось в ослабление и, в конечном счете, слом своих собственных управленческих институтов. Кризис демократии в богатых странах быстро породил множество исследований неолиберального капитализма", — пишет она.

"„Руководящая наука“ в ленинской и неолиберальной революциях терпит неудачу по многим из тех же причин. Эти системы, возможно, совершенно противоположны по своим политическим ценностям, но когда мы поймем сходства их экономического мышления, обусловленного ограниченностью таких систем, и их стратегий управления, мы сможем лучше понять причины краха таких государств".

Проще говоря, если те самые люди, которые руководят правительством, сами же убеждены в том, что все проблемы заключаются в правительстве, а рыночные решения всегда или в большинстве своем являются наилучшими, то как вы думаете, что произойдет с управленческими компетенциями, демократической стабильностью и госрегулированием через несколько десятилетий?

Мы что, Советы?

Теперь перейдем к шутке Фергюсона. Он имел в виду ставший классическим скетч британских комиков Дэвида Митчелла и Роберта Уэбба, сыгравших офицеров СС. Когда они столкнулись с неизбежным поражением, одному из них пришел в голову вопрос: "Мы что, злодеи?"

"Я представляю, как два американских моряка однажды зададутся вопросом — быть может, когда их авианосец будет тонуть где-нибудь в районе Тайваньского пролива: мы что, Советы?" — пишет Фергюсон.

Такое сравнение вызвало много критики. Разве китайские коммунисты не должны были выступить в роли позднего СССР? Да, согласно Фергюсону, их амплуа было таким, и таким же осталось: он высказывался так о китайцах как до, так и после своего прошлогоднего вирусного эссе.

По Фергюсону, сейчас теперь все выступают в качестве эдаких жителей позднего СССР. Но многим китайцам это сравнение знакомо, поэтому я пишу о другом, возможно, менее привычном сравнении, а именно сравнении СССР с современными Великобританией и США.

Согласно историческому закону Фергюсона, который, по его словам, действует, по меньшей мере, со времен Голландской колониальной империи, дни империи сочтены, когда расходы на обслуживание долга превышают расходы на оборону, и США только что перешагнули этот порог.

"В этом году [2024] федеральное правительство почти наверняка потратит больше на обслуживание долга, чем на оборону, — пишет Фергюсон — Доля ВВП, идущая на выплату процентов по федеральному долгу, к 2041 году удвоится по сравнению с тратами на нацбезопасность, отчасти благодаря тому факту, что растущая стоимость долга сократит расходы на оборону с 3% ВВП в этом году до прогнозируемых 2,3% в течение 30 лет".

Крах империи может произойти и не в мгновение ока, но он точно будет неотвратимым.

В своей классической книге "После войны: история Европы с 1945 года" покойный Тони Джадт наблюдал, как геронтократов из руководства Советского Союза постепенно прибирала к себе смерть.

Брежнев скончался 10 ноября 1982 года в возрасте 75 лет. Его преемник Юрий Андропов испустил дух чуть более чем через год. Константин Черненко, предпоследний советский лидер, протянул 13 месяцев.

"Они унаследовали авторитарную, геронтократическую бюрократию и руководили ею, а для нее главным приоритетом было собственное выживание: в мире, в котором выросли Брежнев, Андропов и Черненко, простая смерть в своей постели уже была немаловажным достижением", — подметил Джадт.

Фергюсон сделал аналогичное замечание о Трампе и Байдене в своем эссе, опубликованном в июне 2024 года. "То, что они оба старше и здоровее [покойных советских лидеров], свидетельствует о качестве современного медицинского обслуживания, которым пользуются их американские коллеги, — написал он. — Тем не менее, Джо Байдена (81 год) и Дональда Трампа (78 лет) вряд ли можно назвать мужчинами в расцвете молодости и жизненных сил ... Первый не может отличить двух испаноязычных секретарей своего кабинета, Алехандро Майоркаса и Ксавье Бесерру. Последний путает Никки Хейли и Нэнси Пелоси".

Да и сама Пелоси представляет собой характерный пример: она покинула пост спикера Палаты представителей в 2023 году в возрасте 82 лет. Не менее показательны и ее постоянно стареющие коллеги по Конгрессу — в отличие от ухудшающегося здоровья среднестатистического американца, чей возраст смерти, вопреки тенденции всех стран с развитой экономикой, становится все моложе.

Как сообщает New York Times: "Когда в январе был созван нынешний Конгресс, в нем было около 120 членов в возрасте 70 лет и старше — 86 в Палате представителей, включая делегатов без права голоса, и 33 в Сенате. Это число, не имеющее аналогов в современной истории, включало 14 восьмидесятилетних членов Палаты представителей, пятерых в Сенате и 91-летнего сенатора Чарльза Э. Грассли, республиканца от штата Айова" (курсив мой).

Неужели американцы всерьез думают, что эти престарелые законодатели будут читать законопроекты на тысячи страниц, или, по крайней мере, краткое их содержание, которое все равно будет занимать десятки страниц?

А как же тот самый американский народ, которому они якобы служат? Ну, у тех столь же качественного медицинского обслуживания и нет.

"Последние данные о смертности в Америке шокируют. За последнее десятилетие ожидаемая продолжительность жизни снизилась так, как мы не наблюдаем в сопоставимых развитых страна, — пишет Фергюссон. — По данным Национальной академии наук, инженерии и медицины, основными причинами этого являются поразительный рост смертности от передозировки наркотиков, злоупотребления алкоголем, самоубийств и рост числа различных заболеваний, связанных с ожирением".

Да уж, теперь это уже больше смахивает на постсоветскую Россию.

Фергюсон указал и на многие другие современные проблемы Америки, но мы все с ними знакомы. Так или иначе, при любом обсуждении упадка американской империи нужно обязательно приплести Китай. Фергюсон в этом плане не исключение.

"Мне не дает покоя вопрос: что, если Китай усвоил уроки холодной войны лучше, чем мы? — пишет он. — Я боюсь, что Си Цзиньпин не только понял, что любой ценой ему нужно избежать участи своих советских коллег. Он также четко понял, что нас можно сделать таким вот СССР".

Что ж, Фергюсон убедительно доказал, что американцы более чем способны сделать это сами, без всякого понукания со стороны Китая.