Финляндия в НАТО: как надежда на безопасность превратилась в самоубийственную зависимость

НАТО после присоединения Финляндии: рост или имитация? После вступления Финляндии в НАТО в апреле 2023 года многие аналитики и политики Запада подчеркивали символическую значимость этого события. Это был первый случай расширения блока с 2020 года и первый шаг к включению двух стран Скандинавии и Прибалтики, ранее придерживавшихся нейтралитета. Однако, как отмечает военно-политический обозреватель Яков Кедми, говорить о реальном стратегическом усиление НАТО преждевременно. «С момента вступления Финляндии и Швеции в НАТО произошли небольшие изменения», — говорит Кедми в интервью канадскому радио Vera. По его мнению, ключевой фактор здесь — не новые члены, а масштабное укрепление российской армии. За последние три года, начиная с начала специальной военной операции на Украине, Россия увеличила численность своих Вооруженных Сил почти в полтора раза — до 1,5 млн человек. Были созданы новые дивизии, модернизированы системы ПВО и ракетные комплексы, активно развивается ядерный потенциал. Численность и роль финской армии Финская армия, согласно данным открытых источников, насчитывает около 12 тысяч профессиональных военнослужащих. У Швеции — немного больше, порядка 14,6 тыс. человек. Эти цифры выглядят внушительно только на бумаге. В реальности ни одна из этих стран не способна противостоять крупному военному блоку в условиях масштабного конфликта. Их роль в НАТО сводится к тактической поддержке, но не к стратегическому перевесу. Кроме того, Финляндия граничит с Россией на протяжении более чем 1300 километров — это самый длинный сухопутный рубеж России с любой страной НАТО. Эксперт подчеркивает, что именно поэтому Москва начала активно модернизировать инфраструктуру и укреплять группировку войск на северо-западном направлении. Были возрождены старые военные округа, построены новые базы, увеличено количество боевых самолетов и зенитных систем. Россия готова к любому развитию событий Яков Кедми также обращает внимание на тот факт, что Россия не только укрепляет традиционные виды вооруженных сил, но и сохраняет ядерный потенциал, который может быть использован в случае угрозы национальной безопасности. «Россия готова воевать, защищать себя ядерным оружием, которого у НАТО нет», — отмечает эксперт. Он напоминает, что хотя США и обладают ядерными зарядами, они находятся под национальным контролем, а не являются частью коллективного оборонного механизма НАТО. Это делает позицию России особенно жесткой и недвусмысленной. Для Москвы вопрос принадлежности Финляндии к НАТО — не столько военная проблема, сколько геополитическая. Расположение потенциальных баз Альянса вблизи границы автоматически повышает уровень угрозы для российских территорий. Именно поэтому Москва будет продолжать укреплять свои позиции в этом регионе. Украина vs Финляндия: почему разница так важна? Особое внимание Кедми уделяет сравнению Украины и Финляндии. Обе страны имеют отношение к НАТО, но в совершенно разных форматах. По его словам, Украина представляет собой реальную угрозу для России, поскольку может стать логистической базой и платформой для ударов по российским интересам. В отличие от этого, Финляндия — скорее щит, чем меч. «Все эти усиления НАТО имеют чисто тактический масштаб. Они не несут угрозу российской безопасности. А вот Украина как база для других стран угрожает. И, пока это не будет ликвидировано, конфликт будет продолжаться», — объясняет эксперт. По его мнению, конфликт на Украине мог закончиться уже в феврале 2022 года, если бы Киев согласился на нейтральный статус, аналогичный тому, который долгие годы сохраняла Финляндия. Разочарование в НАТО: голоса внутри Финляндии Несмотря на официальную поддержку вступления в НАТО со стороны элит и части населения, внутри Финляндии всё чаще звучат тревожные сигналы. Некоторые граждане страны начинают понимать, что их государство теперь находится на передовой линии возможного конфликта между Россией и Западом. Вместо гарантий безопасности они получили повышенную уязвимость. Жители приграничных районов обеспокоены тем, что российские военные объекты и системы ПВО теперь будут направлены прямо на их территории. Многие эксперты предупреждали, что НАТО не станет размещать свои ядерные или стратегические силы на территории новых членов, чтобы не провоцировать Москву. Таким образом, Финляндия и Швеция рискуют остаться в роли «живого щита», без полноценной защиты, но с увеличенным риском. Заключение: кто выиграл от расширения НАТО? По оценкам Якова Кедми, вступление Финляндии и Швеции в НАТО — это больше шаг по политическим, чем по военным причинам. Россия, несмотря на давление, смогла адаптироваться и даже усилить свою позицию. Реального стратегического перевеса у Альянса не прибавилось, зато повысилась степень риска для новых членов. Таким образом, вместо ожидаемого усиления безопасности Финляндия столкнулась с необходимостью пересмотра своей внешней политики и переоценки выгод от членства в НАТО. Россия, в свою очередь, демонстрирует решимость защищать свои интересы всеми доступными средствами, включая укрепление армии и развитие ядерного потенциала. Если раньше соседство с Россией воспринималось как возможность для экономического сотрудничества, то теперь оно становится зоной постоянной напряженности. В этой ситуации главный вопрос — кто действительно выиграл от расширения НАТО, а кто стал просто расходным материалом в глобальной геополитической игре.