НОВОСТИ СЕГОДНЯ
По мере роста популярности собак в городах Великобритании все чаще возникают вопросы о том, кому именно эта тенденция приносит пользу: людям или животным.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Собаки повсюду — не только там, где их можно было бы ожидать, но и в кафе, пабах, поездах, офисах, Airbnb, студиях йоги, пекарнях, на свадьбах, в коворкингах и везде, где раньше действовало социальное соглашение "в помещении могут находиться только люди".
"Нанесет ущерб Украине": Канада не опубликует имена нацистских преступников
В каждом третьем районе Англии сейчас собак больше, чем детей. Это сигнализирует о чем-то структурном в том, как мы предпочитаем строить свою жизнь, формировать привязанность и чувство ответственности.
Рождаемость в Великобритании падает, стоимость жилья заоблачная, отношения и работа становятся все более нестабильными. Эту нишу заняли собаки — они дарят яркие эмоции, социально приемлемы, легко понятны и, что особенно важно, их можно вернуть, чего нельзя сказать о детях.
Для поколения, откладывающего родительство или вовсе отказывающегося от него, собаки стали эмоциональными заменителями: заместителями, которые дарят безусловную любовь без долгих жертв, компромиссов и необратимых изменений, которых требуют дети. Вы можете любить их безгранично, бесконечно документировать их жизнь и при этом сохранять утешительную уверенность, что в какой-то момент ваша жизнь снова станет вашей.
Появление термина "dinkwad" — онлайн-термина, обозначающего "пару, в которой оба партнера работают, не имеют детей, но имеют собаку" — часто представляется как причуда образа жизни. На самом деле это реакция на давление: попытка найти смысл и близость в системе, которая сделала долгосрочные человеческие обязательства рискованными и дорогостоящими. Собаки идеально вписываются в эту эмоциональную нишу — они требуют заботы, но не наследия, преданности, но не межпоколенческого планирования.
Социальные сети, неизбежно, подлили масла в огонь. Теперь у собак есть дни рождения, тематические наряды, индивидуальные планы питания, профессиональные фотосессии и партнерские соглашения с брендами — и все это представляется как доказательство любви, а не как явный эмоциональный аутсорсинг. В интернете с собаками разговаривают как с маленькими детьми, называют их "мой сынок", "мой малыш" или "весь мой мир" и возят по городским улицам в колясках, изначально предназначенных для младенцев.
За нежными описаниями и праздничными шапочками скрывается более неудобный вопрос, который мы склонны избегать, потому что он кажется невежливым, даже жестоким: справедливо ли это по отношению к собакам, общественности или городам, в которых мы живем?
Многие собаки содержатся в маленьких квартирах, остаются одни надолго и таскаются по шумным, переполненным, непредсказуемым и враждебным для животных местам, чьи чувства устроены по-другому. Мы требуем, чтобы они были спокойными, тихими, послушными и дружелюбным, но не назойливыми; присутствовали, но не мешали; были ласковыми, но никогда не требовали внимания — благодарными за любые стимулы, которые мы можем втиснуть в наш график.
Наше представление о "хорошей собаке" стало на удивление искаженным. Идеальная собака — послушная, покорная и тихая — существо, которое впитывает человеческий хаос, не проявляя подобной реакции. Идеальная собака теперь напоминает Вонючку из "Игры престолов": лишенная воли, отчаянно стремящаяся угодить, благодарная за крохи внимания и получающая самую восторженную похвалу, когда ничего не просит.
Мне всегда казалось странным, что мы больше всего ценим собак, когда они ведут себя не как животные, а как эмоциональная мебель. Все, что больше характерно для собак — возбуждение, скука или сопротивление — быстро считается патологией и рассматривается как личный недостаток как животного, так и владельца.
Пандемия усилила эту динамику. Карантин создал иллюзию, что у нас внезапно появилось время, пространство и избыток эмоций для собак; что работа из дома стала постоянной; что ежедневные прогулки — это ритуал, а не обязанность; что дружеские отношения можно построить на основе общения с животным, а не с другими людьми. Щенки стали символом надежды — или, что еще хуже, отвлекающим фактором — когда само будущее казалось отложенным на неопределенный срок.
Затем жизнь возобновилась. Офисы вновь открылись, люди вернулись к поездкам на работу, социальная жизнь вернулась в прежнее русло. Великобритания осталась с поколением "пандемических" собак, владельцы которых начали понимать, что на самом деле они все-таки не хотят собак.
Приюты для животных заполнились. Дрессировщики были перегружены работой. Цены на услуги ветеринаров взлетели. Лекарства от тревоги у собак — что удивительно — стали обычным явлением. Улицы стали грязнее, парки — местом споров, а напряженность между владельцами собак и всеми остальными — более острой. Между тем, собачья экономика переживает бум: в фешенебельных центрах городов полно высококачественного корма, товаров для здоровья, клубов дневного ухода и консультантов по поведению, даже несмотря на то, что сами собаки выглядят все более измученными, перевозбужденными и принудительно умиротворенными лекарствами.
Культура собаководства также стала неожиданно морализирующей. Ставить под сомнение повсеместное присутствие собак — значит рисковать получить ярлык холодного, безрадостного или злого человека.
Но города — это общее пространство. Не все хотят, чтобы собаки сидели под столом, пока они едят, сидели рядом с ними в поезде или терлись об их ноги, пока они работают. И не каждая собака хочет быть там. Где-то по пути забота о животных стала неотличима от потворства — а потворство стало обязательным.
Существует более глубокий этический вопрос, который, как правило, всплывает на поверхность лишь на мгновение, прежде чем его заглушают разговоры о любви и товариществе: действительно ли всем нужна собака?
На протяжении большей части истории собаки выполняли определенные функции: они работали, охраняли, охотились, пасли, приносили добычу и защищали. Даже собаки-компаньоны существовали в более широких рамках полезности и общей цели. Сейчас многие из них существуют исключительно для того, чтобы поглощать любовь, регулировать одиночество и придавать смысл жизни, лишенной других форм общественной структуры.
В этом может быть красота. А может быть и глубокая неравнозначность.
От современной собаки ожидают бесконечной эмоциональной доступности, благодарности за ограничение свободы и удовлетворенности жизнью, построенной почти полностью вокруг удобства человека. Когда она не справляется с этой невозможной задачей, мы тренируем ее еще усерднее, быстрее даем лекарства или злимся на нее за то, что она не оправдывает фантазии, ради которых мы ее купили.
Ничто из этого не означает, что собаки — это проблема. Они делают то, что всегда делали: приспосабливаются к нам. Проблема заключается в масштабах, скорости и культурном убеждении, что владение собакой — это однозначно хорошо: моральное совершенствование, признак эмоциональной зрелости, а не симптом того, насколько тонкой стала наша социальная структура.
Возможно, нам нужно меньше собак. Однозначно, мы должны меньше заблуждаться о том, для чего они нужны, и честнее признавать то, что они для нас заменяют.
Может быть, иногда было бы полезно оставлять их дома.
Похожие новости: