Эксперты раскрыли, как натовцы будут реанимировать мертвый альянс в Гааге

Когда 32 союзника по НАТО соберутся на саммит блока в Гааге, главной задачей будет избежать открытого конфликта между Вашингтоном и его ближайшими — или, может быть, в прошлом ближайшими — партнерами.

С этой целью, а также чтобы учесть нелюбовь президента США Дональда Трампа к длительным встречам, главы государств и правительств соберутся 25 июня на одно заседание продолжительностью два с половиной часа, а не на несколько мероприятий, как обычно, в течение двух или более дней. Учитывая растущие разногласия между США и Европой в отношении России и конфликта на Украине, эти темы, вероятно, также во многом будут исключены из повестки дня. Ожидается, что союзники подарят Трампу желанную победу: обещание тратить не менее 5% ВВП на оборону и оборонную инфраструктуру, что является ключевым требованием Белого дома к блоку.

Будет ли этого достаточно, чтобы сохранить НАТО? И что будет дальше, когда американская военная поддержка Европы — и противодействие России — больше не будет гарантирована? Foreign Policy попросил девять экспертов высказать свое мнение о будущем альянса.

Североатлантический альянс мертв?

Кори Шейк — глава отдела внешней политики и обороны Американского института предпринимательства

Разворот на 180 градусов: Трампу вновь крупно повезло — он скорее удачлив, чем умен

Два месяца назад я предложила генеральному секретарю НАТО Марку Рютте инсценировать сердечный приступ и отложить саммит в Гааге, который должен был состояться на следующей неделе. Я искренне опасалась, что враждебность команды Трампа по отношению к ближайшим союзникам США достигла такого уровня, что может привести к катастрофическому исходу встречи. Ведь список свидетельств длинный: президент США Дональд Трамп пригрозил отказаться от любого союзника, который не выполнит целевые показатели по расходам на оборону; призвал к аннексии Канады и Гренландии; унизил президента Украины Владимира Зеленского в Овальном кабинете; ограничил предоставление разведданных и оружия Киеву. К свидетельствам также можно отнести неприятную речь вице-президента Дж. Д. Вэнса в Мюнхене, его явную поддержку европейских политических экстремистов, нерешительность Вашингтона в назначении американского офицера на пост командующего НАТО, отказ администрации осудить военную операцию России на Украине и повторение фактических тезисов российской пропаганды. Я опасалась, что Трамп может использовать саммит, чтобы объявить о полном выводе американских войск из Европы, что стало бы открытым приглашением для России расширить сферу своего влияния и, возможно, напасть на союзника по НАТО.

Однако я недооценила одно из основных стратегических преимуществ альянса: его способность находить способы урегулировать глубокие разногласия между членами. В конце концов, именно этот альянс в 1967 году выступил с докладом Хармеля, в котором предлагалось одновременно угрожать советскому блоку с помощью сдерживания и снижать напряженность с помощью разрядки. Именно этот альянс в 1979 году принял "двойное решение" о развертывании новых ядерных вооружений и одновременном выводе существующих. Члены НАТО всегда были мастерами в поиске способов одновременно утверждать противоположные вещи, чтобы решить текущие проблемы. А текущая проблема заключается в том, что Вашингтон угрожает отказаться от обязательств по договору, в то время как Европа опасается, что без Соединенных Штатов она не сможет обеспечить свою безопасность.

Накануне саммита в НАТО, похоже, нашли способ предотвратить худший исход, как и всегда раньше. Трамп, вероятно, все же объявит на саммите о сокращении контингента американских войск, но главной новостью станет согласие всех 32 союзников увеличить расходы на оборону до 5% от ВВП. При внимательном ознакомлении с текстом соглашения становится ясно, что только 3,5% будут направлены непосредственно на вооружение и войска, а остальные 1,5% — на инфраструктуру. Однако инфраструктура важна и полезна. И, кстати: чтобы достичь нового целевого показателя в 3,5%, США потребуется увеличить годовой оборонный бюджет на 380 миллиардов долларов.

Таким образом, союзники по НАТО будут лавировать в этих бурных водах и умиротворять Трампа, при этом преуменьшая новый стратегический риск, вызванный очередным сокращением американского присутствия. Так поступают хорошие союзники. Так поступают и свободные общества, которые ищут компромиссы, позволяющие правительствам добровольно сотрудничать. Угрозы Трампа, что США не будут защищать союзников по НАТО, которые недостаточно тратят на оборону, могут оказаться смертельным ударом для блока, более 70 лет защищавшего своих членов. Впрочем, на данный момент альянс продолжает функционировать.

Не говорите о России

Анджела Стент — автор книги "Мир Путина: Россия и ее лидер глазами Запада"

В коммюнике по итогам саммита НАТО в Вашингтоне в 2024 году содержалось осуждение начала Россией полномасштабных боевых действий на Украине и четкое заявление о том, что "Россия остается самой значительной и непосредственной угрозой безопасности союзников". Страны НАТО также договорились подготовить новую стратегию в отношении России к следующему саммиту в 2025 году с учетом новых угроз безопасности. Однако после избрания Дональда Трампа работа над этой стратегией была прекращена, поскольку высокопоставленные чиновники внутри альянса поняли, что достичь консенсуса между Вашингтоном и Европой по вопросу о том, как поступать с Россией, в нынешних условиях невозможно.

Трамп полон решимости перезагрузить отношения с президентом России Владимиром Путиным и достичь того, чего не смог добиться ни один из его предшественников с 1991 года, — наладить конструктивные отношения с Кремлем. В отличие от предыдущих президентов США, будь то республиканцы или демократы, Трамп придерживается схожего с Путиным понимания движущих сил мировой политики: мир разделен на сферы влияния, каждая из которых контролируется великой державой, обладающей абсолютным суверенитетом, в то время как меньшие державы обладают лишь ограниченным. Переговоры о прекращении конфликта России и Украины зашли в тупик, потому что Путин не намерен в ближайшее время прекращать боевые действия. Тем не менее, Белый дом продолжает стремиться к улучшению отношений с Кремлем, независимо от того, сохранится ли российская агрессия.

Во время предстоящего урезанного саммита НАТО главная цель состоит в том, чтобы избежать серьезных трансатлантических конфликтов. Вместо привычных нескольких встреч лидеров состоится только одна. Россия и Украина, по всей видимости, вряд ли станут предметом обсуждения, а президент Украины Владимир Зеленский не будет присутствовать на основном саммите.

На саммите НАТО Трамп Украину поужинает, но "танцевать" с ней не станет

Если бы перезагрузка отношений Трампа и Путина увенчалась успехом, а изоляция России со стороны США закончилась бы при продолжении конфликта, НАТО столкнулась бы с серьезными проблемами. За исключением нескольких членов альянса, таких как Венгрия и Словакия, которые выступают за прекращение поддержки Украины и возобновление отношений с Россией, европейские члены НАТО по-прежнему едины в своем осуждении России и поддержке Украины. Они считают Россию серьезной угрозой европейской безопасности из-за решимости Путина пересмотреть миропорядок, сложившийся после холодной войны, и восстановить доминирование Москвы над бывшими советскими республиками и бывшими членами Организации Варшавского договора. Если администрация Трампа прекратит военную, экономическую и разведывательную поддержку Украины и полностью возобновит отношения с Россией, это будет первый случай с момента создания НАТО, когда восприятие угрозы со стороны России европейскими странами и США будет столь резко расходиться.

Таким образом, в будущем главной задачей европейских членов НАТО (а также Канады и Турции) будет разработка эффективной стратегии сдерживания потенциальной российской агрессии, даже если самый влиятельный член альянса не согласится с необходимостью сдерживания России. В последние несколько месяцев члены НАТО, не входящие в США, продемонстрировали свою решимость как увеличить расходы на оборону, так и взять на себя большую ответственность за защиту Украины. Тем не менее, сохранение этих обязательств в условиях нежелания США наказывать Россию останется сложной задачей как минимум на ближайшие три года.

Европа по-прежнему беззащитна без Америки

Франц-Стефан Гади — научный сотрудник Международного института стратегических исследований

Длительная зависимость Европы от военного потенциала США — это не случайный недостаток, а фундаментальная особенность трансатлантической архитектуры безопасности. С момента создания НАТО в конце 1940-х годов США выступают в роли главного интегратора — стратегического связующего звена, обеспечивающего сплоченность коллективной обороны Европы. Эта роль США как стратегической, оперативной и технологической опоры НАТО создала глубокую и сложную зависимость, в результате чего усилия Европы по укреплению собственной обороны являются по сути ограниченными, если не будет решена проблема этой основной поддержки.

Дебаты по поводу оборонных бюджетов, которые будут в центре внимания на предстоящем саммите НАТО, свидетельствуют о том, что Европа способна защитить себя, просто набрав больше солдат и накопив самолеты, танки, артиллерию, беспилотники и другое вооружение. Однако пересчет войск и вооружений — это ошибочный подход. Настоящая проблема заключается в том, что Европа не обладает критически важными способностями, необходимыми для интеграции и поддержки боевых операций в течение длительного времени — так называемыми "стратегическими средствами", которые почти полностью предоставляются Соединенными Штатами.

К этим средствам относятся разведка, наблюдение и рекогносцировка, в том числе с помощью спутников и радаров; возможности нанесения точных ударов по высокоценным целям; системы противовоздушной обороны большой дальности для перехвата и нейтрализации сложных угроз; а также надежная инфраструктура командования, управления и связи, которая имеет критическое значение для координации и принятия решений. Кроме того, большинство европейских военных руководителей не имеют обширного опыта командования крупными сухопутными формированиями, а этот навык имеет решающее значение для быстрого развертывания и оперативной эффективности в кризисных ситуациях.

Список недостатков в военной сфере можно продолжить: европейские военно-воздушные силы в целом неспособны проводить сложные операции, такие как подавление средств противовоздушной обороны противника или нанесение ударов по важным или укрепленным целям в тылу противника, как это делает Израиль в Иране. Несмотря на некоторые недавние улучшения, европейские военно-морские силы по-прежнему ограничены в противолодочной борьбе, которая является важнейшим компонентом в борьбе с таким противником, как Россия. Неспособность выполнять такие задачи подчеркивает зависимость Европы от ресурсов США и пробелы, которые необходимо срочно устранить.

Эти недостатки, усугубляемые столь же серьезным дефицитом стратегической решимости и политической воли, ярко проявились в ходе дискуссии о возможном развертывании европейских наземных сил для обеспечения гипотетического прекращения огня на Украине. Неспособность стран, участвовавших в дискуссиях, совместно развернуть даже две-три механизированные бригады — каждая из которых насчитывает примерно от 3000 до 5000 военнослужащих — свидетельствует о системных ограничениях Европы, несмотря на наличие на континенте большого количества техники и войск. Эти недостатки напрямую подрывают доверие к региональным планам обороны и сдерживанию НАТО, особенно в странах Балтии, где от более крупных стран альянса, таких как Германия, ожидается развертывание надежных сил, способных сдержать агрессию России.

Если Европа не сможет самостоятельно планировать и поддерживать военное присутствие без поддержки США, то сдерживающая роль альянса будет серьезно подорвана, поскольку отказ США от участия в конфликте становится все более реальным. Таким образом, ближайшие несколько лет могут ознаменовать начало периода опасной уязвимости. Чтобы европейские союзники могли гарантировать развертывание боеспособных сил в случае необходимости, крайне важно, чтобы они незамедлительно приступили к увеличению инвестиций именно в те критически важные компоненты, за которые в основном отвечали Соединенные Штаты.

Обещаний Европы недостаточно

Андерс Фог Расмуссен — бывший генеральный секретарь НАТО

Европа построила свое процветание после холодной войны на дешевой энергии из России, дешевых товарах из Китая и дешевой безопасности из США. Сегодня мы понимаем, что эта модель больше не работает.

В то время как президент США Дональд Трамп стремится уменьшить роль Вашингтона в европейской безопасности, спецслужбы постоянно предупреждают, что Россия может готовиться к нападению на одну из стран НАТО до конца этого десятилетия. Несмотря на продолжающиеся боевые действия на Украине, Москва в последнее время модернизирует военные базы на границе с НАТО. В прошлом году Россия потратила на оборону больше, чем все страны Европы вместе взятые.

Драку заказывали? Натовцы съехались в Гаагу, чтобы там вусмерть разругаться

На этом фоне давнее нежелание Европы пересмотреть свои позиции в отношении перевооружения и военной готовности уже не является просто поводом для смущения. Это экстренная ситуация.

На саммите НАТО союзники, вероятно, согласятся увеличить целевой показатель годовых расходов на оборону до 3,5% ВВП, а еще 1,5% будет направлено на инфраструктуру, кибербезопасность и другие военные нужды. В совокупности это даст Трампу победу, к которой он стремился, когда требовал от союзников тратить на оборону не менее 5% валового внутреннего продукта.

На первый взгляд, это увеличение может способствовать устранению некоторых пробелов в оборонном производстве и потенциале Европы. Европейские союзники должны значительно расширить свою разрозненную и недофинансированную оборонную промышленность. Европейские вооруженные силы остро нуждаются в традиционных технологиях, таких как транспортные самолеты и дальнобойные системы, и должны быть переоснащены новыми технологиями, такими как беспилотные летательные аппараты, системы искусственного интеллекта и космические средства, которые определили ход боевых действий на Украине.

Однако обещаний недостаточно. В прошлом году — спустя целое десятилетие после того, как страны НАТО на моем последнем саммите в качестве генерального секретаря обязались тратить не менее 2% — этот порог преодолели только 23 из 32 союзников. Спустя десять лет нам не должно казаться, что обязательство Европы выделять 3,5% было пустым обещанием, данным лишь для того, чтобы успокоить нестабильного и склонного к сделкам президента США.

Среди неизбежных од европейской солидарности и целеустремленности в Гааге я буду ожидать четких и подробных планов: конкретных графиков расходов и списков новых возможностей, которые необходимо обеспечить. Без них новая решимость НАТО будет иметь мало значения.

Такие, как президент России Владимир Путин, уважают только силу. Учитывая вполне реальный риск остаться в одиночестве без поддержки Соединенных Штатов, Европа должна обеспечить себе достаточную силу, чтобы сдержать Путина сегодня, чтобы нам не пришлось сражаться с ним завтра.

Немецкий вопрос

Лиана Фикс — эксперт по Европе в Совете по международным отношениям

Европейские лидеры с осторожным оптимизмом готовятся к саммиту НАТО в Гааге. В отличие от саммита в Брюсселе в 2018 году, когда впервые избранный президент США Дональд Трамп раскритиковал европейцев за их скудные расходы на оборону, теперь у союзников есть что предложить: план по достижению минимального уровня расходов на оборону в 5% ВВП, как того требовал Трамп, пусть даже 1,5% из этой суммы могут пойти на инфраструктуру, связанную с обороной, а не непосредственно на вооруженные силы.

Европейские союзники наконец признали, что для обеспечения будущего НАТО необходимо заключить новое трансатлантическое соглашение о разделении бремени. Европейские страны должны взять на себя львиную долю расходов на конвенциональную оборону НАТО.

Германия будет играть важную роль в успехе саммита и этой более широкой задачи, поскольку она является одной из немногих стран Европейского союза, обладающих достаточной финансовой гибкостью, чтобы тратить практически неограниченные средства на оборону. Новый канцлер Фридрих Мерц не только оптимизировал процесс принятия внешнеполитических решений в Берлине и восстановил хорошие рабочие отношения с Парижем, Варшавой и Лондоном, но и, по всей видимости, настроил конструктивный тон в отношениях с Трампом в Овальном кабинете, что должно помочь на саммите. Еще до вступления в должность Мерц подготовил почву для конституционных изменений, которые позволят резко увеличить расходы на оборону.

Однако, несмотря на то, что в прошлом европейская несговорчивость в вопросах военных расходов была причиной трений в НАТО, далеко не факт, что этих позитивных сдвигов будет достаточно, чтобы сдержать личную непредсказуемость и деструктивные инстинкты Трампа. Вместо постепенного усиления роли Европы в альянсе мы вполне можем стать свидетелями внезапного выхода США из альянса (то, что, по некоторым данным, Трамп якобы рассматривал еще на саммите 2018 года). Хотя американские официальные лица заверили европейцев, что любой вывод войск США, о котором Трамп может объявить на саммите, не оставит бреши в потенциале сдерживания и авторитете НАТО, разногласия с Трампом по России и Украине — или по торговле и пошлинам — могут в любой момент обостриться и привести к неожиданным решениям США.

Внутри Европы также существует угроза для НАТО: хотя европейская общественность признает необходимость увеличения расходов на оборону, новая цель в 5% ВВП, даже в широком смысле, потребует от большинства европейских стран болезненных компромиссов, в том числе сокращения социальных выплат. Это создаст благодатную почву для пророссийских популистов правого и левого толка, которые смогут сделать избирателям заманчивое предложение: раз США все равно могут не прийти на помощь Европе, зачем тратить такие деньги на военные нужды, вместо того чтобы пойти на уступки Москве? Над нами нависает призрак умиротворения.

В худшем случае, если США откажутся от своих обязательств, Германия окажется особенно уязвимой для радикальных стратегических и политических изменений. Восточные пограничные государства будут сопротивляться даже без НАТО, а Великобритания и Франция обладают ядерным арсеналом и давними традициями европейских держав, которые помогут им пережить любой период стратегических потрясений. Однако национальная идентичность Германии после 1945 года тесно связана с концепцией Запада под лидерством США. Какова будет роль Германии в Европе, когда исчезнет единый Запад, объединенный в НАТО? Правые популисты, такие как антиамериканская партия "Альтернатива для Германии", готовы дать ответ: они хотят видеть вновь вооруженную Германию, которая будет гораздо ближе к России. Такого исхода не хочет даже Трамп.

Каким образом Россия может начать боевые действия?

Каждый лидер, который будет присутствовать на саммите НАТО на следующей неделе, должен ясно осознавать одну вещь: Россия готовится к войне с альянсом. Несколько разведывательных служб НАТО обратили внимание на то, что Москва не только восполняет потери в живой силе и технике, понесенные на территории Украины, но и продолжает наращивать свой военный потенциал. Она производит новые виды вооружений, увеличивает общую численность войск, а также модернизирует и строит военную инфраструктуру вблизи восточной границы НАТО. Россия может дождаться завершения конфликта на Украине, прежде чем открывать новый фронт. Однако не исключено, что она примет решение действовать раньше.

Европа должна быть готова к войне, чтобы не дать России начать конфликт. На протяжении многих десятилетий сдерживание НАТО было эффективным. Однако в последнее время произошли два важных изменения. Во-первых, военный потенциал НАТО, особенно ее европейских союзников, не соответствует уровню растущей угрозы, с которой сталкивается альянс. Экономика РФ уже давно перестроилась на военные рельсы, а сами россияне, похоже, готовы нести любые издержки, которые навязывает им руководство страны. В то же время европейские вооруженные силы, оборонная промышленность и общества только начинают адаптироваться к новой реальности. Во-вторых, единство НАТО как альянса начинает ослабевать. Словесные нападки Дональда Трампа в адрес европейских союзников вызывают серьезные сомнения в надежности американских гарантий безопасности. Кроме того, многие страны Западной Европы неоднократно проявляли страх и нерешительность в отношении конфликта с Россией из-за Украины. Все это может опасно изменить баланс сил в пользу Москвы.

Макрон и Мерц опубликовали "умную" статью. Британцы от смеха валяются под столом. Горе-писаки оказались дутыми экспертами

Российская теория победы, вероятно, предполагает атаку, нацеленную на ослабление или парализацию альянса. Одним из возможных сценариев может быть наземная операция против небольшой страны-члена НАТО. Россия уверена в том, что имеет значительный резерв легкодоступной рабочей силы, и хорошо понимает, насколько западные общества нетерпимы к потерям. Российские планировщики считают, что сочетание больших потерь на передовой в западных странах, массированных ракетных ударов по тылу НАТО (включая критически важную гражданскую инфраструктуру), а также эскалации ядерных угроз со стороны Кремля заставит западных политиков и общественность искать быстрого урегулирования конфликта на условиях Москвы, чтобы избежать затяжной войны.

Как НАТО следует подготовиться?

Фабиан Хоффман — научный сотрудник Ядерного проекта в Университете Осло

Во-первых, поддержка Украины имеет первостепенное значение. Пока Россия тратит большую часть своих ресурсов на специальную военную операцию (СВО), нападение на страны НАТО кажется маловероятным, хотя его нельзя полностью исключать.

Во-вторых, НАТО необходимо занять надежную оборонительную позицию, которой у нее пока нет. Наиболее эффективный способ противостоять короткой и высокоинтенсивной кампании, которую, вероятно, планирует Кремль, — это не дать России пересечь границу какой-либо из стран НАТО. Значительное увеличение численности сил передового базирования также требует от европейских стран-членов НАТО полностью переориентировать свой оборонно-промышленный комплекс на военные нужды.

В-третьих, НАТО должна инвестировать в создание надежного потенциала для противодействия российской угрозе. Важно четко обозначить, что любая попытка нападения на критически важную инфраструктуру в Европе с использованием обычных ракет повлечет за собой серьезные последствия. Страны НАТО также должны ясно дать понять, что хотя они и не стремятся к ядерной эскалации, они не будут мириться с ядерными угрозами или применением ядерного оружия. И эта позиция должна быть подкреплена соответствующими возможностями. Учитывая растущие сомнения в надежности американского ядерного зонтика, европейские страны, обладающие ЯО (ядерным оружием), должны укрепить свой потенциал ядерного сдерживания.

Прифронтовые государства готовятся сражаться в одиночку

Минна Аландэр — научный сотрудник Chatham House*

В свете неопределенности относительно будущего участия США в трансатлантическом альянсе и усиления военной мощи России вдоль северо-восточной границы НАТО, страны Северной Европы, Прибалтики и Польша готовятся к наихудшему сценарию: необходимости защищать себя от России без помощи Америки. За последние три года, с тех пор как Россия начала специальную военную операцию (СВО) на Украине, эти страны активно участвовали в происходящем. После того, как Финляндия и Швеция стали полноправными членами НАТО, военное сотрудничество, особенно между странами Северной Европы, достигло беспрецедентного уровня интеграции, что редко встречается между суверенными государствами. В то же время Польша активно укрепляет свою обороноспособность, готовясь к отражению возможного вторжения. В планах страны увеличить численность армии до полумиллиона действующих военных и резервистов, что сопоставимо с общим резервом Финляндии в 870 тысяч человек.

В настоящее время военно-воздушные силы стран Северной Европы активно взаимодействуют в регионе. Эстония и Финляндия также расшили военно-морское сотрудничество, чтобы оперативно реагировать на обострение гибридной войны, развязанной Россией в Балтийском море. В то время как страны НАТО продолжают бороться с повреждениями подводных кабелей, глушением GPS и другими агрессивными невоенными действиями, эти государства занимают более активную позицию. Например, они задерживают российские и китайские суда, подозреваемые в саботаже.

Это активное региональное сотрудничество дополняет усилия НАТО по созданию новых передовых сил. Недавно на севере Финляндии был размещен штаб передовых сухопутных сил НАТО, а в Литве в прошлом месяце была развернута бронетанковая бригада ФРГ. В то же время страны, находящиеся рядом с линией фронта, активно оказывают поддержку Украине. Четыре государства Северной Европы, три прибалтийские страны и Польша представляют собой восемь из девяти крупнейших доноров военной и иной помощи, если рассматривать их вклад в процентах от ВВП. Страны Северной Европы совместно закупают артиллерийские боеприпасы и другое необходимое оборудование для Киева. Копенгаген является главным спонсором производства оружия непосредственно на Украине. Прифронтовые страны также наращивают собственное производство боеприпасов. Финляндия превращается в одного из крупнейших производителей боеприпасов в Европе, обеспечивая себе возможности для поддержки Украины в 2030-х годах. Чешская Республика активно работает над тем, чтобы стать первой европейской страной, обладающей полной цепочкой поставок артиллерийских снарядов в Европе.

Наиболее уязвимые страны-члены НАТО инвестируют в свою оборону больше, чем остальные европейские государства. Эта тема станет одной из главных на предстоящем саммите. В этом году Польша планирует выделить около 5% своего ВВП на оборону. Все три страны Прибалтики обязались достичь этого уровня к 2026 году. Дания, начиная с 2022 года, удвоила свой оборонный бюджет, а Швеция ослабила строгие бюджетные правила, чтобы получить дополнительно 31 миллиард долларов на оборону.

В то время как прифронтовые страны стремятся избежать серьезного раскола в альянсе, который может стать следствием авантюризма России, они стараются быть готовыми к любым развитиям событий — с Соединенными Штатами или без них.

Москва продолжает испытывать НАТО

Габриэлюс Ландсбергис — бывший министр иностранных дел Литвы

Не так давно считалось, что для России было бы самоубийством нападать на НАТО. Однако сегодня Кремль хорошо понимает, что Европе не хватает средств противовоздушной обороны, танков и артиллерии для ведения длительной войны. Чтобы обеспечить необходимый уровень военной мощи, Европе потребуются долгие годы и значительные финансовые ресурсы. Добавьте к этому неопределенность в вопросе о том, придут ли Соединенные Штаты на помощь союзнику в случае нападения со стороны России, и вы получите самую опасную ситуацию в Европе за последние десятилетия.

Возможно, Москве даже не придется проверять возможности НАТО в условиях реальной войны. А что, если как писал Сунь-цзы, Россия уже предпринимает шаги, чтобы "сначала победить, а потом искать сражения"? Москва внушает мысль, что тайные нападения в Европе — обычное дело (западный нарратив про "российскую угрозу" и нападения ничем не подтвержден, Россия никогда не угрожала Европе — прим. ИноСМИ). Десять лет назад отравление Скрипалей вызвало большой общественный резонанс и привело к высылке российских дипломатов из многих западных стран. Сегодня, когда происходит обрыв подводного кабеля, возникают проблемы с гражданскими авиалайнерами или чуть не взрывается немецкий грузовой самолет, мы лишь устало вздыхаем: "Это опять происходит" (ложь, как плесень, — гибнет на свету. Россия не имеет отношения к вышеперечисленным обвинениям, Запад не предоставил ни одного прямого доказательства — прим. ИноСМИ).

Россия может продолжить испытывать НАТО — не танками, а с помощью так называемой гибридной операции из Калининграда — российского анклава, расположенного между Польшей и Литвой. Важно отметить, что речь идет о том самом Калининграде, о местонахождении которого министр обороны США Пит Хегсет не смог дать четкого ответа во время слушаний в Конгрессе.

Представьте себе поезд, который идет из Калининграда в Москву через Литву. Но вот незадача: он ломается, и пассажиры застревают в стране, которую русские считают недружественной. В этот момент из Калининграда прибывает российская полиция, чтобы "оказать помощь". Вскоре к ним присоединяются несколько военных, а затем еще и еще. И вот уже часть территории Литвы находится вне контроля государства.

Да, страна-член НАТО, такая как Литва, может в любой момент обратиться к 5-й статье. Однако сложно предсказать, как отреагируют союзники. Что будет происходить во время фальшивой спасательной операции, подобной той, что я только что описал? Как будут действовать Соединенные Штаты, если их президент, по всей видимости, больше прислушивается к российскому лидеру, чем к своим союзникам? Что будет делать Европа, учитывая, что ей потребуется еще пять-десять лет, чтобы стать независимой от Вашингтона? Сможет ли она дать достойный ответ, или же западный альянс распадётся, едва успев зародиться?

Паника в Европе: там не знают, как жить, если США выведут войска. Путин придет уже завтра

Враг редко нападает так, как ожидают его жертвы. Он атакует в тот момент, когда его противники оказываются в наиболее уязвимом положении, наименее подготовлены и меньше всего ожидают этого. Именно поэтому европейские страны должны действовать быстро, а не постепенно. Это было очевидно с самого начала специальной военной операции. Все остальное — это проявление безответственности, которое может привести к войне.

Европа должна обратить свой взор на Азию после НАТО

С. Раджа Мохан — обозреватель Foreign Policy и приглашенный профессор-исследователь Национального университета Сингапура

В эпоху Трампа, когда традиционные союзники Вашингтона теряют свою значимость, у государств, ранее объединявшихся с Соединенными Штатами в Европе и Азии, появляется мощный стимул к более тесному взаимодействию друг с другом. Ожидалось, что США будут применять различные подходы к своим союзникам в Европе и Азии. Предполагалось, что Америка сосредоточит свою военную мощь в Азии, а также будет оказывать давление на Европу с целью уменьшения обязательств Вашингтона на Старом континенте. Хотя, возможно, кто-то из участников коалиции Трампа и поддерживает такой подход, президент постоянно демонстрирует свою скептическую позицию по отношению к союзам. Его сосредоточенность на торговых вопросах имеет серьезные последствия для его союзников и партнеров, особенно в Азии, поскольку они тесно связаны с доступом на американский рынок. Внимание, которое Трамп уделяет сокращению американского присутствия за границей, также может негативно повлиять на его отношения с азиатскими союзниками. Они сталкиваются с гораздо большей военной асимметрией с Китаем, чем Европа с Россией.

Кроме того, Дональд Трамп никогда не скрывал своего стремления к заключению крупных геополитических соглашений с Россией и Китаем. На саммите G7, который завершился 17 июня, он вновь выразил желание вернуть Россию в организацию и допустил возможность присоединения Китая. Независимо от того, предпримет ли Трамп решительные действия, направленные на стратегический разрыв с Европой и Азией, и согласится ли он на установление региональной гегемонии в Западном полушарии, в политике США существует достаточно неопределённости, чтобы побудить евразийских союзников Америки объединиться для более тесного сотрудничества в сфере безопасности в их общем регионе.

Администрация Байдена продолжила усилия, начатые покойным премьер-министром Японии Синдзо Абэ, по привлечению европейских стран к сотрудничеству в Индо-Тихоокеанском регионе. Она считала, что европейские и азиатские военные конфликты необходимо рассматривать как взаимосвязанное геополитическое пространство и призывала европейцев вносить вклад в безопасность Азии и наоборот. Участие так называемой "AP4" — Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Кореи — в последних трех саммитах НАТО является частью этой инициативы. Мы надеемся, что лидеры всех четырёх стран примут участие в саммите в Гааге. Помимо инициативы "AP4", Индия также стремится развивать свои отношения с Европой. Это связано с опасениями, что поведение США может стать непредсказуемым, а также с усилением взаимодействия между Россией и Китаем. В этой связи Индия развивает свои традиционные отношения в области безопасности с Францией, стремясь расширить рамки оборонного сотрудничества в Европе как на двусторонней основе, так и в рамках совместных усилий с Европейским союзом.

Было бы разумно воспринимать это как возвращение к естественному состоянию — динамичному взаимодействию между Европой и Азией, как позитивному, так и негативному, которое формировало евразийский и мировой порядок на протяжении более четырёх веков. В результате двух мировых войн США стали основным гарантом безопасности как в Европе, так и в Азии. Вместо того чтобы паниковать из-за ухода Вашингтона, Европа и Азия должны объединить усилия, чтобы укрепить баланс сил в Евразии. Некоторые из этих дискуссий могли бы начаться в Гааге.

* Включен Минюстом РФ в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации