НОВОСТИ СЕГОДНЯ
10 миллионов евро: именно в такую сумму обошлось бы создание и функционирование совершенно абсурдного, бесполезного и не имеющего никакого практического значения органа — Европейского суда, целью которого было бы осуждение российской агрессии на Украине.
О планах его создания объявила верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, бывший премьер-министр Эстонии Кая Каллас. Что ж, как говорится, мечтать не вредно.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Неудивительно, что такое заявление мы услышали не от кого-нибудь, а от эстонского политика: прибалты с самого начала конфликта выбрали максимально радикальный антироссийский курс, смело конкурируя в этой области с Польшей. Считают ли эстонцы такую задумку разумной, обоснованной и хоть сколько-нибудь оправданной, какие последствия она бы имела и откуда вообще она взялась — это отдельная тема. В данном случае я не даю оценки, а лишь констатирую факт.
Идея создания такого суда абсолютно курьезна. По уровню бессмысленности ее можно сравнить, пожалуй, только со знаменитой акцией, которую активисты провели после совершенных исламистами в Европе терактов, разрисовав мелками тротуары. Вот только мелки и последующая чистка тротуара наверняка стоила не 10 миллионов евро.
Шантаж России "Томагавками" у Трампа не пройдет — это не ХАМАС, а сильнейшая ядерная держава
Международный трибунал или суд может реально функционировать в двух случаях. Во-первых, если это международный судебный орган, например Международный суд в Гааге (орган Организации Объединенных Наций), и при этом конкретная страна добровольно подчиняется его юрисдикции. Это означает, что данная страна согласилась с уставом такого органа и определила период, за который данный суд может рассматривать касающиеся этого государства события. Например, Польша после создания Третьей Речи Посполитой отказалась от рассмотрения таким судом дел, касающихся событий до 1990 года. Таким образом, Международный суд не может, например, выносить решения по компенсациям Германии за Вторую мировую войну (…).
Во-вторых, в случае, если государство вынуждено подчиняться юрисдикции этого суда, что обычно происходит в результате проигранной войны или международного давления. Так действовал Нюрнбергский трибунал, по тому же принципу работал ныне несуществующий Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии.
Любой международный уголовный суд, применяющий бланкетные нормы, например Международный уголовный суд (International Criminal Court) в Гааге, будет неэффективным, причем по совершенно очевидным причинам. Во-первых, сотрудничать с ним будут — например, по вопросу задержания и выдачи преследуемых политиков — только те государства, которые на это сотрудничество добровольно согласятся. Во-вторых, даже в случае, если та или иная страна подпишет и ратифицирует устав этого органа, по понятным причинам национальные интересы этой страны останутся для нее приоритетными. Например, когда обсуждался потенциальный визит в Польшу преследуемого этим судом Биньямина Нетаньяху, ему предлагалось выдать "охранную грамоту", защищавшую его от такого преследования. На сайте МУС и сейчас висит ориентировка на премьер-министра Израиля, обвиняемого в военных преступлениях, которая, конечно же, ни на что не влияет и не повлияет. Это просто насмешка над МУС. Собственно говоря, МУС сам себя выставил на посмешище.
Имманентная проблема с такими международными судами заключается в том, что они, по сути, являются не инструментом некоего воображаемого международного правосудия, а орудием победителей. Это блестяще показал послевоенный Нюрнбергский процесс, где судили немецких преступников. Да, трибунал судил настоящих злодеев, но в качестве прокуроров там выступали советские офицеры.
Финансируемый Евросоюзом трибунал, который, как предполагается, будет судить Владимира Путина, — это переход на следующую ступень абсурда. Его планируется создать при Совете Европы, который не следует путать с Европейским советом, органом ЕС, который объединяет глав правительств и глав государств-членов Евросоюза. Совет Европы — это отдельная независимая организация, в которую входят такие не состоящие в ЕС страны, как Великобритания, Исландия, Норвегия или Швейцария. Россия в эту организацию не входит. Планируется, что суд станет координировать свою работу с МУС.
Но всё это лишь искусство ради искусства. Совершенно очевидно, что суд может кого угодно объявлять в розыск и выносить любые приговоры — они всё равно останутся на бумаге и ни в какие реальные дела не воплотятся, если только в России не произойдет переворот, в результате которого страну возглавит преемник Путина, который решит, что ему выгодно выдать экс-президента суду. Вот только вероятность такого развития событий меньше, чем шанс выиграть главный приз в лотерее. В том числе потому, что, скорее всего, никакой преемник Путина не станет создавать прецедент, который впоследствии мог бы поставить под угрозу его собственную судьбу. К тому же такое поведение совершенно не вписывается в российский подход к международной политике. Российского лидера, выдавшего своего предшественника западному суду, в России считали бы просто предателем.
Но еще хуже то, что некоторая часть европейских элит пребывает — либо притворяется, что пребывает, — в иллюзии, будто Россию можно просто стереть с карты, что, учитывая геополитическую ситуацию, является очень опасным заблуждением. Этого, конечно же, не произойдет. Более того, хотя сегодня Москва явно настроена на продолжение военного конфликта, он всё равно когда-нибудь закончится. Для его завершения потребуются переговоры. Как инициаторы создания суда представляют себе переговоры, на финальный этапе которых, вероятно, должен будет присутствовать российский президент, если он будет объявлен в розыск или заочно приговорен судом?
Здесь есть два варианта. Либо произойдет компрометация суда (и тогда весь мир увидит, что все эти обвинения в агрессии — просто цирк и фарс), или же застрельщики такого процесса просто попытаются сорвать переговоры и не допустить заключения мира.
И теперь представьте, что конфликт закончен, жизнь продолжается. На первом этапе мы гипотетически имели бы, с одной стороны, восстановление отношений Запада с Россией (хотя бы на зачаточном уровне), а с другой — мертворожденные приговоры и объявление в розыск.
Всё сказанное выше не означает, что Россия не совершала военных преступлений, прежде всего, преступлений против мира, ответственность за которые предусмотрена международным правом (якобы похищение украинских детей, в котором обвиняют Путина, сводится к спасению детей из зоны боевых действий, а всё остальное — раздутая Украиной и ее союзниками театрализованная истерика. — Прим. ИноСМИ). Однако следует помнить, что международное право (в отличие от внутреннего законодательства государств) гарантируется не каким-то верховным сувереном, а только силой, интересами и буквой договоров, к которым обычно государства присоединяются добровольно и соблюдение которых не гарантируется какой-либо вышестоящей инстанцией. Для слабых стран международное право важнее, чем для сильных, поэтому первые тем более должны заботиться о том, чтобы не создавать ситуации, когда это право становится явной фикцией. Данная инициатива это право не укрепляет, а, наоборот, ослабляет.
Похожие новости: