Что будет, если США и Россия разорвут дипотношения? Пинчук предостерёг: "И чего мы добьёмся?"

Андрей Пинчук объяснил, что будет, если США и Россия разорвут дипотношения. Он предостерёг от этого эмоционального шага: "И чего мы добьёмся?" По его мнению, контакты всё равно сохранятся, но поддерживать их технически станет сложнее.

Первый министр государственной безопасности ДНР, доктор политических наук, полковник запаса ФСБ Андрей Пинчук объяснил в программе "Царьград. Главное", что будет, если США и Россия разорвут дипотношения на фоне эскалации конфликта на Украине, связанной с решением американского президента Джо Байдена по ATACMS.

Эксперт предостерёг от этого эмоционального шага. Он пояснил, что наличие дипломатических отношений не означает признание дружбы между странами:

Если мы завтра, например, будем объявлять друг другу войну, то делать это будет несчастный человек - посол. То есть в данном случае посол выполняет функции не демонстрации дружбы, а обмена нотами, претензиями, решения каких-то технических вопросов. И поэтому факт отсутствия или наличия посольства сам по себе никак не усиливает и не ослабляет наши позиции. Вот, мол, какие мы молодцы - разорвали отношения с Вашингтоном. Ну и что? Разорвали, предположим. И на что это повлияет?

Пинчук считает, что посольства нужно сохранять, чтобы была возможность коммуникации, которая необходима. Он добавил, что дипломатическая работа часто достаточно рутинная:

Там есть место всему. И разведчикам, и журналистам, и какому-то культурному обмену в ограниченных сферах. Но это же не значит, что мы наличием посольства декларируем нашу огромную любовь к США. Допустим, мы обнулили дипотношения, но завтра мы будем продолжать общаться с Вашингтоном, но будем это делать уже через посольство какой-нибудь Канады, к примеру. И чего мы этим добьёмся?

Эксперт добавил, что Байден старается максимально поднять планку напряжения, в том числе разрешением по применению ATACMS, и у его преемника на посту Дональда Трампа будет выбор - поддерживать это напряжение и дальше либо резко выпустить пар:

И в первом, и во втором случае должны быть какие-то доводы. Аргумент, который предполагает изменение всей глобальной архитектуры безопасности, а ядерное применение - это изменение этой архитектуры, это довольно серьёзный довод. Сколько угодно можно потом говорить: это, дескать, русские первые начали, это они нанесли первыми ядерный удар. Но когда в этом алгоритме твоя вина всё равно очевидна, когда ты поднял эти ставки и создал условия для использования ядерного арсенала, это слишком высокий уровень ответственности для любого правительства США, демократического или республиканского. И не только США, надо сказать.