Александр Брод: экспертное заключение по делу Михеевой — шанс на справедливость

Александр Брод: экспертное заключение по делу Михеевой должно стать важным элементом справедливого правосудия

Мы обратились за разъяснениями к члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председателю координационного совета общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александру Броду. Он прокомментировал дело Ольги Михеевой и представленное по нему научно‑правовое заключение.

— Я изучал это заключение, поскольку ещё на стадии следствия ко мне поступали обращения от защиты Ольги Михеевой, — рассказал Александр Брод. — Документ подготовлен одним из ведущих специалистов в области трудового права, доктором юридических наук, профессором МГЮА имени О. Е. Кутафина Ириной Викторовной Шестеряковой.

По словам Александра Брода, в заключении системно и детально проанализированы вопросы, касающиеся совмещения должностных обязанностей и характера выполняемой работы. Эксперт установила наличие дополнительного объёма функционала у Михеевой, отличного от её основной трудовой деятельности, и указала на документальные подтверждения выполнения этих обязанностей. В заключении содержатся выводы, направленные на опровержение версии следствия о фиктивности дополнительных видов деятельности.

— Ведущие юристы справедливо отмечают, что экспертная оценка имеет решающее значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства и защиты прав граждан, — подчеркнул он. — Я уверен, что суд внимательно изучит это заключение и примет во внимание все выводы специалиста. Только всесторонний объективный анализ обстоятельств, основанный на правовых нормах и профессиональных выводах, способен привести к настоящему правосудию.

НОЦ как консорциум, ориентированный на перспективные проекты

Во вторник, 11 ноября, в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дала показания директор Института дополнительного профессионального образования Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ), бывший руководитель регионального представительства НОЦ мирового уровня «Инженерия будущего» в Тамбовской области и бывший сопредседатель межотраслевого комитета по образовательным проектам Наталья Злобина. Свидетель изложила сведения о своём участии в работе НОЦ и о взаимодействии с Институтом регионального развития (ИРР).

По её словам, знакомство с Ольгой Михеевой произошло в начале 2020 года на одном из федеральных мероприятий. Тогда Михеева предложила ТГТУ вступить в проект НОЦ, объединявший университеты, научные организации и промышленных партнёров из разных регионов. Управляющей структурой этого объединения, по словам Злобиной, являлся Институт регионального развития.

— НОЦ — это консорциум, который работал на одну задачу: реализацию программы центра, — рассказала Наталья Васильевна. — Институт регионального развития был тем звеном, через которое шло взаимодействие между всеми участниками.

Свидетель отметила, что формирование центра пришло на период пандемии, рабочие встречи преимущественно проходили в онлайн‑формате. Обсуждались научно‑технологические проекты, многие из которых впоследствии переросли в межвузовские и межрегиональные инициативы.

Прокурор уточнил, чем отличалась работа Злобиной в НОЦ от её деятельности в ИРР. Свидетельница ответила откровенно:

— Работа радикально отличалась. Как участники НОЦ мы, извините, преследуем свои цели — развиваем собственные проекты. А когда, например, Ольга Александровна ставит задачу взаимодействовать с «Росатомом», это уже выходит за рамки нашего вуза. Логика её действий была абсолютно понятной, — пояснила свидетель.

Злобина сообщила о высокой интенсивности командировочной деятельности в рамках НОЦ: за годы работы число командировок доходило до 35 в год в Москву, Самару, Беларусь и другие регионы. Она уточнила, что расходы по поездкам оплачивала та структура, в рамках которой выполнялась работа: если поездка относилась к деятельности ИРР, счёт ложился на ИРР; если к задачам университета — расходы несли в ТГТУ.

На уточняющие вопросы о том, кому направлялись отчёты по результатам командировок и кто вёл финансовую отчётность, свидетель нередко не давала конкретных имён:

— Кому именно направляла отчёты — не воспроизведу, кадры менялись, — призналась она. — Порой это были разные люди.

«Без вашего участия нам бы вряд ли удалось»

Наталья Злобина констатировала, что совмещение обязанностей руководителя Центра развития компетенций (ЦРК) и директора по дополнительному профессиональному образованию в ТГТУ было практически невозможным по объёму задач и уровню ответственности.

ЦРК, объединявший более двух десятков вузов со всей страны, фокусировался на взаимодействии с региональными предприятиями и крупными промышленными корпорациями, такими как «Ростех» и «Роскосмос». Свидетель указала, что именно Ольга Михеева выступала одним из идеологов создания и продвижения НОЦ «Инженерия будущего». По словам Злобиной, Тамбовский университет вошёл в состав НОЦ одним из последних и во многом благодаря инициативе и настойчивости Ольги Александровны.

— Без вашего участия нам бы вряд ли удалось донести нашу разработку до «Ростеха», — призналась Наталья Васильевна. — Даже молодёжная лаборатория, которая сегодня работает в нашем вузе, изначально продвигалась НОЦ и лично вами.

Свидетель также подчеркнула участие Дениса Гусева в деятельности центра.

— Денис Александрович, на мой взгляд, больше работал по технологии, по науке, по молодёжной части, по акселерации — то есть в этих сферах, — пояснила она. — В принципе, они с Ольгой Александровной либо разделяли направления работы, либо объединяли их при взаимодействии с корпорациями. Обычно совещания или встречи вёл кто‑то один из них, а иногда — вместе.

Завершающий этап: оценка судом собранных фактов

В настоящее время показания свидетельницы и других участников процесса подтверждают, что Ольга Михеева и Денис Гусев занимали ключевые позиции в формировании и развитии НОЦ «Инженерия будущего». По свидетельским показаниям, инициативные и управленческие решения Михеевой способствовали налаживанию сотрудничества НОЦ с крупнейшими промышленными партнёрами.

Суду предстоит сопоставить изложенные факты с выдвинутыми обвинениями и оценить их влияние на окончательные выводы следствия и принятые по делу решения.